Решение по делу № 2-1345/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1345/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2023-000655-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                          21 октября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Рихард А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к АО «Шахта «Антоновская» о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса с иском к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в соответствии с условиями Коллективного договора и учетом установленного ему процента утраты трудоспособности 10%, в размере 91 431,31 рубль, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что с ..... согласно Трудовому договору, Дмитриев А.А. работает в ..... на АО «Шахта «Антоновская». ...... Дмитриев А.А. получил производственную травму, АО «Шахта «Антоновская» был составлен акт по форме Н-1, согласно п.8.1 ..... что согласно заключению «НКБ .....» от ...... квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня. Согласно справке МСЭ-....., Дмитриеву А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. В соответствии с п.7.1.7 Коллективного договора ответчика на ..... годы, ответчик обязан выплатить истцу в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Дмитриеву А.А. данная выплата до настоящего времени не произведена. При обращении Дмитриева А.А. к ответчику в устной форме, представителем ответчика было указано, что выплата производится только на основании поданного им заявления. ...... Дмитриев А.А. обратился к работодателю с письменным заявлением. На данное заявление был получен ответ о необходимости предоставить ряд документов, в том числе, акт по форме Н-1, справки СМЭ, копию трудовой книжки, номер лицевого счета для зачисления денег, т.е. документы, которыми ответчик располагает. Данные документы Дмитриевым А.А. были предоставлены, однако, выплата не произведена, ответчик направил отказ, мотивировав тем, что решением Новоильинского районного суда ..... от ...... уже взыскан моральный вред в его пользу, в связи с чем, оснований для выплаты компенсации морального вреда в рамках Коллективного договора не имеется. С отказом ответчика в выплате компенсации морального вреда, на основании п.7.1.7 Коллективного договора Дмитриев А.А. не согласен. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора и все понесенные судебные издержки.

Истец Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Дмитриева А.А. – Морозова Л.И., действующая на основании ордера ..... от ......, уточненные ...... исковые требования Дмитриева А.А. поддержала в полном объеме, считает, что ответчиком нарушены права истца, как работника предприятия. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с условиями Коллективного договора, с учетом 10% утраты профессиональной трудоспособности, составляет 122 039,28 рублей, из данной суммы должна быть вычтена сумма, выплаченная Фондом социального страхования в размере 30 607,97 рублей, таким образом, ответчик должен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 91 431,31 рубль, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Шахта «Антоновская» - Ярошук Д.В., действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебном заседании возражала против исковых требований Дмитриева А.А., настаивала на доводах, указанных в письменных возражениях и дополнениях к ним. Считает, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, исходя из условий Коллективного договора, фактически основаны на тех же обстоятельствах, которые исследовались при вынесении решения Новоильинским районным судом ..... от ...... и повторная компенсация морального вреда, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по ..... – Кузбассу – Дель М.Ф., действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Помощник прокурора ..... Рихард А.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриева А.А. о взыскании компенсации морального вреда на основании Коллективного договора поддержала, считает, что требования истца законны и обоснованы, указала, что расчет должен производиться, исходя из размера среднего заработка.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Рихард А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе, и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании приказа ..... от ......, Дмитриев А.А. был принят на работу в АО «Шахта «Антоновская» на участок монтажа и демонтажа оборудования (МДО) ....., на основании Трудового договора ..... от ...... Приказом ..... от ...... Дмитриев А.А. был переведен на должность ..... Приказом ..... от ...... Дмитриев А.А. был переведен на должность .....

...... с работником АО «Шахта «Антоновская» Дмитриевым А.А. произошел несчастный случай на производстве.

Актом о несчастном случае на производстве ..... от ...... установлены следующие обстоятельства несчастного случая: ..... во вторую смену начальником участка МДО ФИО9, был выдан наряд звену работников в составе ..... Дмитриева А.А. и ..... ФИО10 на наведение порядка, складирование горно-шахтного оборудования (ГШО) в вентиляционном штреке ...... Переодевшись, получив индивидуальные приборы в ламповой, работники в вахтовом автомобиле прибыли на промышленную площадку пласта ..... и затем по горным выработкам проследовали к месту выполнения наряда. По прибытии на рабочее место, осмотрели его в части безопасного выполнения работ. ГРП Дмитриев А.А. и ГМП ФИО10 увидели посередине выработки на почве стальную крышку от перегружателя ПТК скребкового конвейера ..... размером 0,5 м*1,0 м, приблизительным весом 30 кг, оставшуюся после демонтажа, и решили убрать её к боку выработки, так как она мешала проходу и выполнению наряда. ГРП Дмитриев А.А. и ГПМ ФИО10 взяли крышку с обеих сторон, и, примерно в 10.20ч. начали перемещать ее к боку выработки. В это время пластина выскользнула из рук ГРП Дмитриева А.А. и, упав на почву, срикошетила ему на левую ногу, в результате чего произошла травма. Оказав первую медицинскую помощь, пострадавший был доставлен в амбулаторно-травматологическое отделение № 2 ГАУЗ «НГКБ №1 имени Г.П. Курбатова».

Согласно п.8.1 Акта, Дмитриев А.А. в результате несчастного случая получил следующие повреждения здоровья: ..... Указанное повреждение относится к категории легких.

Пунктом 9.1 Акта определены причины несчастного случая: несоблюдение личной осторожности при перемещении предмета, выразившееся в несчастном случае на производстве, что является нарушением ст.214 ТК РФ.

В пункте 10 Акта, в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указан Дмитриев А.А., который не соблюдал личную осторожность при перемещении предмета, что является нарушением ст.214 ТК РФ. При этом в акте отражено, что факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего Дмитриева А.А. не установлено.

Указанный акт составлен в порядке, установленном ст.ст.227-229.2 ТК РФ.

Из медицинской карты Дмитриева А.А. амбулаторно-травматологического отделения ..... при первичном осмотре ...... истцу установлен диагноз: .....

Согласно заключению ГБУЗ ОТ «.....» ..... от ......, установлено, что ...... Дмитриеву А.А. в результате несчастного случая на производстве – АО «Шахта «Антоновская» была причинена ..... травма ...... Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (л.д.64-68).

В связи с полученной травмой на производстве, Дмитриев А.А. был временно нетрудоспособен в период с ......, а также с ......

Согласно справке МСЭ-..... ..... от ......, Дмитриеву А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на срок с ...... по ...... в размере 20 %, дата очередного освидетельствования -...... (л.д.61).

В силу ч.1 ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч.8 ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст.46 Трудового кодекса Российской Федерации, в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе, по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ..... года (срок действия которого продлен до ......, "Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ..... годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ......), предусмотрено, что отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ..... годы).

В силу ст.3 Федерального закона от ...... N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ..... годы, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник, в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, и, согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ...... N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В соответствии с положением ст.ст.227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В силу абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу положений ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по любым вопросам, возникающим между работником и работодателем.

В силу ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ...... N81-ФЗ (ред. от ......) "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из приведенных положений закона и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с производственной травмой и ее конкретный размер определены в Коллективном договоре АО «Шахта «Антоновская на ..... годы». Право Работника на выплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, предусмотрено пунктом 7.1.7. Коллективного договора.

Настоящий Коллективный договор АО «Шахта «Антоновская» является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и непосредственно связанные с ними иные отношения, заключенным в соответствии с Конвенциями «ОТ, ратифицированными Российской Федерацией, Трудовым кодексом Российской Федерации и действующим Федеральным отраслевым Соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, между полномочными представителями Работников и полномочным представителем работодателей, заключивших Договор (п.1.1.) Настоящий Договор вступает в силу с ...... и действует по ...... Действие Договора распространяется на следующих лиц: Работодателя, заключившего Договор, либо передавшего полномочия на заключение Договора от своего имени; Работодателя, присоединившихся в установленном законом порядке к Договору после его заключения; всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с Работодателем, указанным выше, если в самом Договоре не указано иное (п.2.1.).

Пунктом 7.1.7. Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на ..... годы, утвержденным директором ..... ...... (л.д.48-54), предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, занятому в Организациях осуществляющих добычу (переработку) угля утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травимы или профессионального заболевания, выплачивать в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Порядок и условия выплаты компенсации устанавливается Положением «О порядке выплат и компенсаций Работнику, членам семьи Работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) Работника при исполнении им трудовых обязанностей (Приложение ..... к Соглашению).

Согласно п.5.3. Положения о порядке выплат и компенсаций Работнику, членам семьи Работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) Работника при исполнении им трудовых обязанностей (л.д.55-57), выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации морального вреда осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и иными Соглашениями или Коллективными договорами Работодателя, независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

Таким образом, из приведенных положений закона, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ..... годы, Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на ..... годы, подлежащих применению к спорным отношениям сторон следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с производственной травмой и ее конкретный размер определен в Федеральном Отраслевом соглашении и Коллективном договоре, заключенном между Работниками в лице председателя первичной профсоюзной организации шахты «Антоновская» Росуглепрофа и .....».

Право работников АО «Шахта «Антоновская» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, предусмотрено п.7.1.7 Коллективного договора и п.5.4 Федерального отраслевого соглашения.

...... Дмитриев А.А. обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате компенсации морального вреда в соответствии с п.5.3 Положения о порядке выплат и компенсаций Работникам, членам семьи Работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) Работника при исполнении им трудовых обязанностей, являющимся приложением ..... к Соглашению о социально-трудовых гарантиях на ......, как получившего травму на производстве (л.д.41).

На данное заявление Дмитриевым А.А. был получен ответ, о необходимости предоставить ряд документов в соответствии с п.5.8.2 Положения о порядке выплат и компенсаций Работникам, членам семьи Работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) Работника при исполнении им трудовых обязанностей (л.д.42).

Данные документы им были предоставлены, однако, выплата ответчиком произведена не была. Ответчик направил отказ в выплате, мотивировав тем, что решением Новоильинского районного суда ..... от ...... уже взыскан моральный вред (л.д.43, 44).

С данным отказом ответчика Дмитриев А.А. не согласился, в связи с чем, был вынужден обратится в суд.

Судом установлено, что решением Новоильинского районного суда ..... от ...... (л.д.69-75) по гражданскому делу .....г. по иску Дмитриева А.А. к АО «Шахта «Антоновская» о признании акта недействительным в части, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскании компенсации морального вреда, постановлено: «Исковые требования Дмитриева А.А, к АО «Шахта «Антоновская» о признании акта недействительным в части, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскании морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А., ..... года рождения, уроженца ....., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А., ..... года рождения, сумму утраченного заработка в размере 85 336 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 575 рублей. Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3060 рублей. В удовлетворении остальной части требований Дмитриева А.А. отказать».

Определением Кемеровского областного суда от ...... исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ......, резолютивная часть указанного определения изложена в следующей редакции: «решение Новоильинского районного суда ..... от ..... изменить в части размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с акционерного общества «Шахта «Антоновская» и размера судебных расходов, подлежащих взысканию в бюджет муниципального образования. Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» (.....) в пользу Дмитриева А.А,, ..... года рождения, (.....) сумму утраченного заработка в размере 59 282,64 руб. Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 979 руб. В остальной части решение Новоильинского районного суда ..... от ..... оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитриева А.А. и представителя АО «Шахта Антоновская» Ярошук Д.В., - без удовлетворения».

Определением Кемеровского областного суда от ...... постановлено: «решение Новоильинского районного суда ..... от ..... в части взыскания судебных расходов в пользу Дмитриева А.А, изменить. Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 800 руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ......, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ......, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ......, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... в части взыскания с АО «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А. суммы утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя, а также взыскания с АО «Шахта «Антоновская» в доход местного бюджета государственной пошлины, - отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

...... определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено: «решение Новоильинского районного суда ..... от ..... изменить в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А. суммы утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины. Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А,, утраченный заработок в размере 104 262,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 585,25 рублей. Апелляционную жалобу АО «Шахта Антоновская» оставить без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... постановлено: «Исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... по апелляционным жалобам Дмитриева А.А., представителя АО «Шахта Антоновская» Ярощук Д.В. на решение Новоильинского районного суда ..... от ..... по иску Дмитриева А.А, к АО «Шахта Антоновская» о взыскании утраченного заработка, взыскании судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, государственной пошли считать верным: Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А,: утраченный заработок в размере 87 784,83 рублей, Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 3 133,54 рублей».

Решение Новоильинского районного суда ..... от ...... вступило в законную силу ...... на основании определения Кемеровского областного суда, с учетом определения Кемеровского областного суда от ......

Также судом установлено, что ...... Рудничным районным судом ..... по гражданскому делу ..... по иску Дмитриева А.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ..... - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы, было постановлено решение, которым Дмитриеву А.А. отказано в удовлетворении требований об изменении процента утраты профессиональной нетрудоспособности с 10% на 20%.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.

Суд считает, что взыскание решением суда от ...... компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровья не лишает истца права на обращение за взысканием единовременной выплаты компенсации, предусмотренной Коллективным соглашением, поскольку Положения отраслевых соглашений и Коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Кроме того, из решения суда от ...... усматривается, что основанием для предъявления Дмитриевым А.А. иска в части взыскания компенсации морального вреда послужило снижение профессиональной трудоспособности, нравственные и физические страдания, причиненные истцу Дмитриеву А.А. в результате несчастного случая не производстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, Дмитриев А.А. указал, что в связи с установлением снижения профессиональной трудоспособности в соответствии с положениями Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на ..... годы, на ответчика возложена обязанность по единовременной выплате из расчета 20% его среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, настоящий иск заявлен Дмитриевым А.А. по иному основанию.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Новоильинского районного суда ..... от ...... по делу ..... которым взыскана, в том числе, и компенсация морального вреда, поскольку предметом спора указанного решения являлись требования истца о компенсации морального вреда, основанные на положениях ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как предметом настоящего иска является взыскание компенсации морального вреда, предусмотренной положениями Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на ..... годы.

В связи с чем истец имеет право требовать с работодателя единовременной компенсации морального вреда, так как компенсация этого вреда в соответствии с Соглашением и Коллективным договором выплачивается работодателем без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей конкретного работника, поэтому эта компенсация является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления снижения профессиональной трудоспособности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новоильинского районного суда ..... от ...... по делу ..... предметом судебного разбирательства и рассмотрения в указанном деле не являлись материально-правовые требования о взыскании морального вреда как компенсационной выплаты на основании Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на ..... годы, сам расчет и требования в рамках дела ..... не заявлялись, и не рассматривались судом на основании расчетов и положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ..... годы и Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на ..... годы.

В судебном заседании установлено, что компенсация морального вреда, предусмотренная п.7.1.7. Коллективного договора, работодателем до настоящего времени не выплачена.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке МСЭ-..... ..... от ......, Дмитриеву А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастны случаем на производстве от ......, на срок с ...... по ...... в размере 10 %, дата очередного освидетельствования -......

Согласно расчету истца, размер единовременной компенсации морального вреда, согласно п.7.1.7. Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» составляет 122 039,28 рублей, а за вычетом единовременной страховой выплаты, составит 91 413,31 рублей.

В соответствии с правилами ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, исчисление среднемесячного заработка должно производится на основании справки формы 2-НДФЛ за ..... год.

Согласно справке 2-НДФЛ, предоставленной работодателем, среднемесячный заработок (доход) Дмитриева А.А. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 67 391,38 рублей.

Истцом Дмитриевым А.А. заявлено о замене неполных отработанных месяцев при расчете среднего заработка.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец просит при учете среднего заработка заменить ...... учесть с учетом отпускных.

Согласно расчету истца Дмитриева А.А., за 12 месяцев средняя заработная плата, с учетом замененных месяцев, составляет:

(50 561,89руб.+60 380,36руб.+53517,54руб.+62745,33руб.+59302,09руб.+61128,83руб.+53352,64 руб. +61828,86руб.+49531,87руб.+61258,98руб.+49450,26руб.+109176,93руб.):12=61 019 рублей.

20% от среднемесячного заработка составит 12 203,93 рубля. 12 203,93 х 10 = 122 039,28 рублей.

122 039,28-30 607,97=91 413,31рублей.

Однако, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... и ......, установлено и определено о невозможности использования при расчете среднемесячного заработка: справки о среднемесячном заработке за ...... от ......, расчетных листков, поскольку в них имеются счетные ошибки, а также о невозможности использования части справок 2-НДФЛ, поскольку в них имеются указания на выплаты, которые произведены не за отчетный период, которые не подлежат включению при расчете среднемесячного заработка.

Из вышеуказанных определений от ...... и ...... следует, что судебной коллегией взяты за основу суммы, содержащиеся в справках по форме 6-НДФЛ, являющейся приложением ..... к приказу от ..... №..... (ранее справка 2-НДФЛ), поскольку в них имеется указание выплат Дмитриеву А.А. заработной платы, которая учитывается при расчете в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ-125, с учетом мнения и желания истца об исключении не полностью отработанных месяцев и замене месяцев на полностью отработанные.

С учетом изложенного, суд учитывает за основу расчет, изложенный в определениях судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... и ......, а именно: ...... – 60 380,36 рублей, ...... – 61 128,83 рублей, ...... – 62 828,86 рублей, ...... – 61 258,98 рублей, ...... – 53 517,54 рублей, ...... – 62 745,33 рублей. Сумма среднемесячного заработка составит 60 309,98 рублей из расчета: 361 859,90 рублей : (6 месяцев за ..... года).

Таким образом, компенсация морального вреда, в соответствии п.7.1.7. Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» составит 90 011,93 рублей, из расчета:

60 309,89 рублей х 20 % = 12 061,99 рублей.

12 061,99 рублей х 10 % х 100 = 120 619,90 рублей.

Поскольку Фондом социального страхования назначена единовременная страховая выплата истцу в размере 30 607,97 рублей, таким образом, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в соответствии с п.7.1.7. Коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» в общем размере 90 011,93 рублей (120 619,90 рублей - 30 607,97 рублей) (л.д.58-60), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с АО «Шахта «Антоновская» в пользу Дмитриева А.А.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов Дмитриев А.А. обратился к адвокату Морозовой Л.И., с которой заключил соглашение на оказание юридической помощи. Согласно квитанции об оплате ....., за составление искового заявления Дмитриевым А.А. адвокату Морозовой Л.И. было оплачено 5 000 рублей, а за ведение дела – 25 000 рублей, всего 30 000 рублей.

Судом установлено, что согласно интересы истца в ходе рассмотрения дела по существу представляла адвокат Морозова Л.И. на основании ордера ..... от ......

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца в судебных заседаниях ...... суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления о компенсации морального вреда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.А, к АО «Шахта «Антоновская» о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» (.....) в пользу Дмитриева А.А,, .....

-компенсацию морального вреда в размере 90 011 (девяносто тысяч одиннадцать) рублей 93 копейки,

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Дмитриеву А.А., - отказать.

Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024г.

Судья:                            С.В. Рублевская