Решение от 02.04.2019 по делу № 2-446/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Ткаченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту также Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 100 000 рублей. По условиям указанного кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 2 100 000 рублей. В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 428 440 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 440 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 008 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм права, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение (далее по тексту также кредитный договор) №.

По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей, сроком на 1 823 дня под 21,5% годовых.

Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были предоставлены ответчику в размере и на условиях предусмотренных кредитным соглашением.Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнял, допускал просрочки выплат, в результате чего, за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме 2 428 440 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил истцу право требования исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, переуступка права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, право Банка полностью или частично переуступить право требования в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 своего согласия на уступку банком право требования по кредитному договору третьим лицам не давал.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих в силу приведенных выше положений закона, наличия согласия ФИО2 на уступку банком прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ГК Финансовые услуги» является банком или иной кредитной организацией, имеющейся лицензию Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности.

Учитывая, что в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик не давал, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ГК Финансовые услуги» соответствующего разрешения суду представлено не было, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 440 рублей 39 копеек.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не установлено, законных оснований для взыскания с ФИО2 предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как производных от основного требования, не имеется.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 008 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу ООО «ГК Финансовые услуги» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей 24 копейки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 428 440 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 008 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 727 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░