Решение от 18.08.2023 по делу № 8Г-23879/2023 [88-25558/2023] от 14.07.2023

УИД: 50RS0052-01-2022-006949-77

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25558/2023

№ 2-6313/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                  18 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Г. Л., Молчанова С. М., Молчанова М. С. к Вельможину В. Н., Вельможиной Ю. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, незаконном распространении персональных данных, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Молчановой Г. Л., Молчанова С. М., Молчанова М. С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Молчанова Г.Л., Молчанов С.М., Молчанов М.С. обратились в суд с иском к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, раскрытии персональных данных (включая биометрические персональные данные), защите права на охрану изображения гражданина, обязании удалить фотографии из группы «Впрямь» социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты>, обязании опубликовать решение суда без комментариев в группе «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года, производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В поданной кассационной жалобе Молчанова Г.Л., Молчанов С.М., Молчанов М.С. просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 17 февраля 2021 года, рассмотрены исковые требования Молчановой Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Молчанова М.С., о признании вмешательством в частную жизнь 8 фотографий, находящихся в статьях Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., размещенных в группе газеты «Впрямь» социальной сети «В Контакте» телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>. Данным решением исковые требования удовлетворены частично, с Вельможина В.И. и Вельможиной Ю.В. в пользу Молчановой Г.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей по 30000 рублей с каждого.

При рассмотрении гражданского дела № № Молчанова Г.Л. и Молчанов М.С., уточняя исковые требования в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, отказались от требования об удалении фотографий из группы «Впрямь» социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, рассмотрены исковые требования Молчанова С.М. о признании незаконным использование его изображения в статье Вельможиной Ю.В. «Клокотуша» (газета «Впрямь» № №). Указанным решением с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в пользу Молчанова С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей по 5000 рублей с каждого.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года и решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 года, рассмотрены исковые требования Молчановой Г.Л., Молчанова С.М., Молчанова М.С. о признании незаконным распространение персональных данных каждого из них, вмешательством в их частную жизнь сведений, опубликованных на фотографиях в статьях Вельможиной Ю. В. «Клокотуша» (газета «Впрямь» № №, 8-14 марта), «Моралисты дружат против» (газета «Впрямь» № №, 14-20 июня), «Вооружена грязной напраслиной и очень опасна» (газета «Впрямь» № №, 28 июня - 4 июля), «Юридическая бодливость» (газета «Впрямь» № №, 30 августа-5 сентября), размещенных в группе газеты «Впрямь» социальной сети «В Контакте» телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>. В удовлетворении данных требований отказано.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений приведенной правовой нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца три статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вступивших в законную силу указанных решений Щелковского городского суда Московской области по гражданским делам №№ №, №, №, №, пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что Молчановой Г.Л., Молчановым С.М. и Молчановым М.С. в настоящем иске оспариваются установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Поскольку предмет и основания, положенные в основу настоящего искового заявления Молчановой Г.Л., Молчанова С.М. и Молчанова М.С. к ответчикам, уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда, по ним приняты решения, вступившие в законную силу, на новые доказательства истцы не ссылаются, выводы судов о том, что настоящие исковые требования уже были предметом рассмотрения суда в рамках других гражданских дел, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что предмет и основания вновь заявленных исковых требований отличаются от ранее рассмотренных в рамках гражданских дел №№№№, №, №, №, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.