Решение по делу № 2-319/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-319/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000359-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                             23 июня 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием ответчика Шамиева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шамиеву Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с иском к Шамиеву Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, № По условиям кредитного договора Б. предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Б. составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шамиева Г.К. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Шамев Г.К. пояснил, что кредит брал, но не <данные изъяты>, и не в ПАО «Совкомбанк», а в ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Просит применить исковую давность, снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 8 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в том числе, на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 23 раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» клиент предоставляет банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шамиевым Г.К. был заключен кредитный договор № согласно которого Б. ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который ДД.ММ.ГГГГ стал именоваться ОАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по кредитному договору.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Шамиеву Г.К. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, общая задолженность Шамиева Г.К. перед Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> копейки. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» к Шамиеву Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Шамиевым Г.К. было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами каждый месяц. Окончательным сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за судебным приказом о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения срока исковой давности, судом был произведен расчет задолженности, согласно расчету задолженности задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащих уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, применение указанной нормы права, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения должником обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным снизить: размер неустойки по ссудному договору до <данные изъяты>., размер неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты>.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не была лишена права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод Шамиева Г.К. данный им в объяснении о том, что на л.д. 15 и л.д. 16 стоят разные даты, не принимается судом во внимание, так как дата ДД.ММ.ГГГГ это дата доверенности №, а не дата заключения договора. Штамп на л.д. 15 с датой ДД.ММ.ГГГГ, также не относится к дате взятия кредита, а указывает на приём заявления в центр учета и обработки ЗАО «ДжиМани Банк». Указанные доводы не опровергают факт получения ответчиком денежных средств.

Также ответчик Шамиев Г.К. указывал на то, что он не брал кредит в ПАО «Совкомбанк», однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который ДД.ММ.ГГГГ стал именоваться ОАО «Совкомбанк».

Довод ответчика Шамиева Г.К. о том, что в материалах дела не имеется доказательств получения им денежных средств в размере <данные изъяты>, опровергается выпиской по счету №

Ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях кредитного договора, был с ними ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора.

Доказательств погашения задолженности, Шамиев Г.К. не представил.

Шамиевым Г.К. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитным обязательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом применения судом срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере составила <данные изъяты>, из их: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика Шамиева Г.К. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шамиеву Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шамиева Г. К. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шамиевым Г. К., в размере <данные изъяты>, в том числе:

основной долг <данные изъяты>

проценты <данные изъяты>,

неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>

неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шамиева Г. К. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шамиеву Г. К. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                    Е.В. Решетов