Решение от 17.11.2021 по делу № 2а-3480/2021 от 20.10.2021

    Дело №2а-3480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартыновой Галины Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Мартынова Г.Н. обратилась в суд с административными исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., выразившееся в попытке взыскать с нее задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 04.10.2021 она из приложения «Госуслуги» узнала о наличии задолженности в размере 37736 рублей 09 копеек по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021 в отношении Мартыновой Галины Николаевны, полной тезки административного истца. Ранее судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьялова Н.В. также приписывала ей долги абсолютной тезки, в связи с чем административный истец обращалась в Серпуховскую городскую прокуратуру, из ответа от 09.03.2021 <номер> усматривается, что судебный пристав-исполнитель Завьялова Н.В. не изучив должным образом персональные данные должника, направила постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, не имеющего в данному исполнительному производству какого-либо отношения.

Также административный истец обращалась с заявлением к Директору ФССП с просьбой внести ее в так называемый «Реестр двойников», чтобы исключить такие ситуации впредь.

05.03.2021 ей было направлено письмо <номер> от ГУ ФССП России по Московской области с сообщением о внесении административного истца в реестр двойников ПК АИС ОСП ФССП России. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Завьялова Н.В. вновь приписывает административному истцу долги другого человека, при этом то, что это другой человек, легко выявить по датам рождения, месту регистрации и т.д. Административный истец указывает, что наличие чужой задолженности, приписываемой ей, может повлечь для административного истца различные негативные последствия. Также указанные действия судебного пристава-исполнителя Завьяловой Н.В. нарушают не только права административного истца, но и права взыскателя ООО «Феникс», которое тщетно дожидается исполнения исполнительных документов в то время, пока судебный пристав-исполнитель Завьялова Н.В. по халатности пытается взыскать долги с лица, не имеющего отношения к делу.

Административный истец Мартынова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьялова Н.В., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Бахмат О.В., представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Плисиковой О.Г. был выдан судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности с Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, паспорт серия <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Московской области в г.Протвино, код подразделения <номер> (л.д. 23).

Судебный приказ с заявлением взыскателя о принятии его к исполнению зарегистрирован Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 22.09.2021 (л.д. 22-25).

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. на основании судебного приказа <номер> от 14.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37736 рублей 09 копеек с должника Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, альтерн. <адрес>, адрес должника: <адрес>, указано, что копия постановления направлена Мартыновой Г.Н. для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 26-27).

Из ответа №1243588872 от 04.10.2021 усматривается, что в отношении должника Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, адрес должника: <адрес>, представлены сведения о наличии у Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, СНИЛС: <номер>, паспорт гражданина СССР,VIIIВО, <номер> выдан <дата>; а также о наличии у Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, СНИЛС<номер>, паспорт гражданина ССР, IЛБ, <номер>, выдан <дата> (л.д. 28).

Из представленного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Завьяловой Н.В. скриншота из АИС ФССП усматривается, что у должника Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, имеется двойник с данными: место рождения двойника: Вологодская область, СНИЛС двойника: <номер>, серия и номер документа двойника: <номер>, контактные данные двойника: <адрес>, номер исполнительного производства <номер> (л.д. 29).

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 35).

Из сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Мартыновой Галины Николаевны, <дата> рождения, адрес: <адрес> усматривается, что взыскания денежных средств не имелось, остаток долга – 37736 рублей 09 копеек (л.д. 30-34).

Из паспорта административного истца Мартыновой Г.Н. усматривается, что она родилась <дата> рождения в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ТП №111 Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киршском районе <дата>, код подразделения <номер> (л.д. 6), из копии страхового свидетельства административного истца усматривается, что номер ее СНИЛС <номер> (л.д. 17).

Административным истцом была направлена жалоба от 31.01.2021 в Серпуховскую городскую прокуратуру на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. об обнаружении в приложении «Госуслуги» долгов должника – полной тезки (л.д. 7-8), из ответа от 09.03.2021 усматривается, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьялова Н.В. в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП, не изучив должным образом персональные данные должника, направила постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете гражданина. Не имеющего к данному исполнительному производству какого-либо отношения, что повлекло ошибочную идентификацию Мартыновой Г.Н. в качестве должника в приложении «Госуслуги». Выявленные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» будут отражены городской прокуратурой в сводном представлении в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 9). Административный истец письменно обращалась 31.01.2021 к Директору ФССП о снятии с неё задолженности двойника по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП, снятии с нее иных задолженностей, произвольно приписываемых ей судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В.; а также о внесении данных административного истца в реестр двойников для исключения повторного возникновения такой ситуации (л.д. 10-11). Из сообщения ГУ ФССП России по Московской области от 05.03.2021 в адрес административного истца усматривается, что она внесена в реестр двойников ПК АИС ОСП ФССП России; осуществлены коррекция региональной информационной базы данных ПК АИС ОСП ФССП России; также указано, что согласно информации Серпуховского РОСП в отношении нее не применяются меры принудительного исполнения, денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали (л.д. 12).

Административным истцом в связи с обнаружением в приложении «Госуслуги» долгов должника по исполнительным производствам <номер> от 17.06.2020 и <номер>, возбужденным на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области в отношении полной тезки заявителя, в Серпуховскую городскую прокуратуру была направлена жалоба от 06.10.2021 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. (л.д.13-14).

Также административным истцом направлено обращение Директору ФССП о снятии задолженности двойника по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021, снятии с нее иных задолженностей, произвольно приписываемых ей судебным приставом-исполнителем Завьяловой Н.В. и привлечении ее в надлежащей ответственности (л.д. 15-16).

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

        В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

        Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., выразившееся в попытке взыскать с нее задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021 (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. 04.10.2021 на основании судебного приказа <номер> от 14.10.2019, выданного судебным участком <номер> мирового судьи Протвинского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Мартыновой Г.Н., являющейся полной тезкой административного истца, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны персональные данные должника, отличающиеся от данных административного истца. При этом никаких действий, направленных на взыскание денежных средств с Мартыновой Г.Н., которая является административным истцом в настоящем деле, не совершалось. Попыток взыскать задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021 с административного истца, не было.

Также суд принимает во внимание, что 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. был повторно направлен запрос в ПФР о СНИЛС (л.д. 30-34).

        Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства отсутствия предполагаемого оспариваемого действия.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению административным истцом своих прав и свобод не имелось.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

        Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено отсутствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, постольку не имеется оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского ОСП ГУФССП России по Московской области Завьялову Н.В. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021, так как административный истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, а также в отношении нее со стороны судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. отсутствуют попытки взыскать с нее задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.10.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ 04.10.2021, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2021.