Решение по делу № 12-985/2022 от 10.08.2022

Дело № 12-985/2022

УИД 53RS0022-01-2022-002079-03

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 26 августа 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Дор Эксплуатация» Андреевой М.Г. постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П. от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация», находящегося по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

20 декабря 2021 года заместителем начальника ОГИБДД – начальником отделения надзора МО МВД России «Новгородский» Заднипрянцем Ю.П. в отношении ООО «Дор Эксплуатация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, защитник ООО «Дор Эксплуатация» Андреева М.Г. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. Одновременно в жалобе указанным защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного по причине необходимости обращения за юридической помощью и занятостью избранного защитника в судебных процессах по другим делам, а также ввиду того, что первоначально поданная жалоба определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года была возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года ходатайство защитника ООО «Дор Эксплуатация» Андреевой М.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П. от 24 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Указанное определение судьи районного суда обжаловано защитником ООО «Дор Эксплуатация» Андреевой М.Г. в Новгородский областной суд.

Определением судьи Новгородского областного суда от 19 июля 2022 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года отменено; ООО «Дор Эксплуатация» восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица от 24 декабря 2021 года, жалоба защитника ООО «Дор Эксплуатация» Андреевой М.Г. направлена в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Дор Эксплуатация», защитник названного юридического лица Андреева М.Г. и представитель ОГИБДД МЛ МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судья районного суда, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.4, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), согласно пункту 6 которых под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к названным выше Правилам допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,55 метра.

В примечании приложения N 1 указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Дор Эксплуатация» постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что названное юридическое лицо 24 октября 2021 года в 16 часов 20 минут на 13 км автодороги <адрес> осуществило движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, габариты которого по ширине превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, установленные приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, на 41 сантиметр без специального разрешения, что является нарушением части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляют действия юридических и физических лиц, выразившиеся в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и заключающиеся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 24 октября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Дор Эксплуатация» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ истек 23 декабря 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при рассмотрении настоящего дела приведенные обстоятельства не учел и вынес постановление о назначении ООО «Дор Эксплуатация» административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Дор Эксплуатация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П. от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина