Решение по делу № 2-8639/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-8639/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

При секретаре Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования имущества и принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1. В связи с тем, что данное ДТП на основании материалов ГИБДД признано страховым случаем, ООО «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> необходимое для восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки за вычетом страховой суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями, предоставленными УФМС по <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 пунктом 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона, в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4 марки «<данные изъяты> получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «ВТБ Страхование».

В связи с тем, что данное ДТП на основании материалов ГИБДД признано страховым случаем, ООО «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, необходимое для восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 015308982, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с суброгационной претензией № на сумму <данные изъяты> к страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату в размере <данные изъяты>.

Следовательно истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении убытков в порядке суброгации в части разницы между страховым возмещением в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «ВТБ-страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТБ Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда), с учетом выходных дней, 28 сентября 2015 года.

Судья: