Решение по делу № 2-4455/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023

Гражданское дело № 2-4455/2023

66RS0006-01-2023-003634-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анд.Ан. к Иванову Ал. Ан. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что во владении истца с 01.04.2006 находится недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: < адрес >. Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. В 2006 году мать истца продала дом в г. Орск Оренбургской области, после чего нашла квартиру для приобретения в г. Екатеринбурге, денег хватало только на первоначальный взнос для приобретения квартиры ипотеку. На семейном совете было принято решение оформить квартиру и ипотеку на истца, но банк не одобрил истцу ипотеку. Ответчик, который является родным братом истца, оформил документы и взял ипотеку на свое имя. После одобрения ему кредита было принято совместное решение о том, что кредит будет выплачивать истец, он же будет проживать в квартире. Также договорились, что после полного погашения истцом кредита право собственности на квартиру будет оформлено на него. После оформления ипотечного кредита истец со своей семьей стал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи и ипотеку, нес расходы на содержание квартиры. На момент полного погашения кредита истцом ответчик проживал в г. Санкт-Петербург, отношения в семье стали прохладными, общение практически прекратилось. Истец и его мать несколько раз напоминали ответчику о том, что необходимо оформить квартиру на истца, но ответчик каждый раз находил различные причины, чтобы этого не делать. В конце июня 2023 года истец от дальней родственницы случайно узнал, что ответчик планирует продать квартиру, истца об этом в известность не ставил, на связь не выходил. Истец считает, что в соответствии с семейными договоренностями он имеет право собственности на спорную квартиру, так как полностью выплатил за нее кредит за счет своих денежных средств.

В исковом заявлении истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: < адрес > (л.д. 43-46).

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление с учетом письменных пояснений по делу.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванов Ал. Ан. на основании договора купли-продажи квартиры от 08.02.2006 является собственником квартиры по адресу: < адрес > (л.д. 106-109).

Согласно сведениям ЕРГН, полученным по судебному запросу, вопреки доводам истца, право собственности ответчика Иванова Ал.Ан. зарегистрировано 17.02.2006 (л.д. 75-78).

Из договора купли-продажи от 08.02.2006 следует, по делу не оспаривается, что квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Меткомбанк», согласно кредитному договору < № > от 08.02.2006, заключенному между покупателем Ивановым Ал.. Ан. и кредитором. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 700000 рублей для целей приобретения в собственность покупателя спорной квартиры со сроком возврата кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Как следует из справки ПАО «Меткомбанк» от 07.08.2023, банк подтверждает, что заемщик Иванов Ал. Ан. 20.08.2018 исполнил обязательства по кредитному договору < № > от 08.02.2006, ввиду чего банк не возражает против снятия обременения (ипотеки) на спорную квартиру (л.д. 133).

Как указывает истец, представляя в подтверждение платежные документы, кредит погашался им за счет его денежных средств, исходя из семейных договоренностей о том, что он будет погашать кредит, который взят ответчиком Ивановым Ал.. Ан. для приобретения квартиры, а после погашения им кредита право собственности на квартиру будет оформлено на него.

Факт наличия таких договоренностей в устной форме подтвержден допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями И.И.С. (мать истца и ответчика), И.Е.А. (сестра истца и ответчика), И.А.Ю. (супруг сестры истца и ответчика), П.Г.В. (друг истца), предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По делу не оспаривается, что какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о возникновения общей собственности истца и ответчика или единоличной собственности истца на спорную квартиру не заключалось.

Истец считает, что он должен быть признан собственником спорной квартиры, так как он выплатил кредит, который был взят ответчиком для приобретения данной квартиры.

Однако предусмотренных законом оснований для этого не имеется, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08.02.2006 ответчик Иванов Ал. Ан. является собственником квартиры по адресу: < адрес >, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.02.2006.

Доводы истца о том, что он с 2006 года проживал в данной квартире, нес расходы на ее содержание, оплату коммунальных услуг, а также погашал задолженность по кредитному договору, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения данного дела, поскольку с названными обстоятельствами закон не связывает приобретение лицом права собственности на объект недвижимости, принадлежащий другому лицу.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено понятие и основания возникновения общей собственности на имущество, в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности само по себе финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества не порождает для истца возникновения права собственности на спорную квартиру.

Указанный вывод соответствует также позиции, изложенной в п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», по смыслу которых сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи и родственников в строительстве дома, не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Таким образом, в данном случае предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется. Иные доводы стороны истца и ответчика, изложенные в ходе рассмотрения данного дела, правового значения для разрешения данного спора не имеют. При этом истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных им в счет погашения кредита.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Анд. Ан. к Иванову Ал. Ан. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева