Решение от 27.04.2023 по делу № 02-0030/2023 от 29.07.2021

77RS0030-02-2021-006826-95

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        27 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Главстрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

фио первоначально обратился в суд с указанным иском к ООО «Малахит», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между фио и ООО «Малахит» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 31 декабря 2020 г. Данный срок соблюден не был. Квартира передана фио по  акту приема-передачи 04 апреля 2021 г. При приемке квартиры был выявлен ряд недостатков. Ответчик письмом от 04 апреля 2021 г. гарантировал устранение недостатков в течение 45 календарных дней. Однако, недостатки устранены не были. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет сумма Требования фио о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта ответчик также не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По делу была произведена замена ответчика ООО «Малахит» на ООО «Главстрой» в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.   

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между  участником долевого строительства фио  и застройщиком ООО “Малахит” 25 июля 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Б01-01-12-08-112, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру  с проектным номером 112 общей проектной площадью  45,33 кв. м.

Цена договора установлена в размере  сумма  

Оплата  по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от 28 декабря 2020 г.

ООО «Малахит» реорганизовано путем присоединения к ООО «Главстрой».

Квартира истцу передана по акту от 04 апреля 2021 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что при приемке квартиры был выявлен ряд недостатков, в отношении которых истцом было заявлено требование об их устранении застройщиком.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Малахит», которым застройщик гарантировал в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, устранение недостатков: реставрацию всех оконных рам квартиры,  штукатурку стен в соответствии с ДДУ, устранение сколов на всех окнах.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение  специалиста ООО  «Центр независимых Экспертиз «ЛИБРА» от 21 января 2022 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма 

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 мая 2022 г., выполненной ООО «КЭТРО»,  в квартире на дату ее передачи истцу имелись недостатки; стоимость устранения недостатков составляет сумма 

По делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «КЭТРО» от 24 марта 2023 г. установлено, что в квартире по состоянию на дату передачи объекта долевого строительства имелись заявленные истцом недостатки оконных конструкций, связанные с механическим повреждением стеклопакетов и оконных рам; определить, имелись ли остальные заявленные истцом недостатки по состоянию на дату передачи объекта не представляется возможным по причине проведения ремонтных работ и отсутствия в заключении специалиста ООО  «Центр независимых Экспертиз «ЛИБРА»  фотофиксации заявленных дефектов; стоимость устранения недостатков составляет сумма 

Кроме того, заключением дополнительной экспертизы была определена стоимость устранения недостатков стен (отсутствие штукатурки) - сумма

Выводы дополнительной судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Доводы ответчика об отсутствии у эксперта возможности установить объем штукатурных работ в связи с ремонтом и перепланировкой квартиры суд считает несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «КЭТРО» фио суду пояснил, что объем штукатурных работ был установлен им исходя из площади стен по проекту квартиры на момент ее передачи истцу. Также указал, что на дату осмотра в квартире произведен ремонт, вместе с тем, в актах, подписанных сторонами, зафиксировано  отсутствие штукатурных работ, предусмотренных условиями договора, в связи с чем произведен соответствующий расчет. 

Обоснованность данного расчета у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.3 договора – не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01 января 2021 г. по 04 апреля 2021 г.  составляет сумма Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России 5,5 %.

Вместе с тем, на дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, неустойка за период с 01 января 2021 г. по 04 апреля 2021 г.  составляет сумма  (сумма  х 4,25%/ 300 х 94 дня х 2).

При этом суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы  сумма 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку  судом установлены виновные действия ответчика, в пользу фио   подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, составляет сумма  Требование о выплате компенсации морального вреда в досудебном порядке истцом не заявлялось, в связи с чем сумма компенсации при расчете размера штрафа не учитывается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479,  в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу  указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, заявление ООО «Главстрой» об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа  подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░”  ░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░” ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░”  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023░.