Решение по делу № 2-566/2023 от 30.03.2023

К делу №2-566/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000474-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края             27 апреля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к Морозову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в Тихорецкий районный суд с иском, в котором просил взыскать с Морозова А.В. задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенный по результатам аукциона от 20 ноября 2015 года № 5 по арендной плате за период с 1 августа 2018 года по 31.декабря 2022 года в размере 19 250 рублей 5 копеек, и пени за период с 17 августа 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 4 610 рублей 12 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенный по результатам аукциона от 20 ноября 2015 года № 5 и указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения правом аренды Морозова Алексея Владимировича по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенный по результатам аукциона от 20 ноября 2015 года № 5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенный по результатам аукциона от 20 ноября 2015 года № 5 (далее – Договор, Договор ыренды) в аренду Морозову Алексею Владимировичу (далее - Арендатор, Ответчик) предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Участок). Срок действия договора в течение 20 лет с момента государственной регистрации, а именно с 16 декабря 2015 года. При заключении договора, ответчик был ознакомлен с условиями договора аренды, и, подписывая его, тем самым согласился с предложенными ему условиями оплаты за использование участка. Однако, ответчик, используя участок, в нарушение земельного законодательства и условий договора, не вносил арендную плату, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 1 августа 2018 года по 31.декабря 2022 года в размере 19 250 рублей 05 копеек. В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За период с 17 августа 2018 года по 31 декабря 2022 года начислены пени в размере 4 610 рублей 12 копеек. В адрес ответчика направлялась претензия от 16 ноября 2022 года № 8063 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, а также предупреждением о расторжении договора в случае указанных требований. До настоящего времени задолженность не оплачена, что доказывает нежелание арендатора выполнять условия договора аренды в части оплаты. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание то, что ответчик не осуществляет оплату по договору, истец имеет намерение расторгнуть договор аренды..

Представитель истца Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район Разливаев И.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду исполнения ответчиком заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражение на исковое заявление, указав, что в феврале 2023 он передал по указанному договору новому арендатору права и обязанности новому арендатору, а обязанность по оплате арендной плате уплачена новым арендатором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суслова (Малевич) Ю.Г., в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании части 5 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен в письменной форме и подписан представителем истца И.А. Разливаевым, при этом исковые требования фактически исполнены ответчиком до рассмотрения дела по существу, суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу, считая, что в данном случае это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять заявленный Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к Морозову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Прекратить производство по делу по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к Морозову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления прокурора в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                               С.В. Юраш