Решение по делу № 33-3324/2024 от 27.02.2024

Судья – Матюхина О.В. гражданское дело № 33-3324/2024

УИД 34RS0006-01-2023-002859-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску Федотовой Натальи Александровны к Иванченко Виктории Юрьевне, Иванченко Алексею Юрьевичу, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Федотовой Натальи Александровны в лице представителя Абрамова Павла Васильевича

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года, которым исковое заявление Федотовой Натальи Александровны к Иванченко Виктории Юрьевне, Иванченко Алексею Юрьевичу о возмещении материального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Федотовой Н.А. Абрамова П.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Федотова Н.А. обратилась в суд с иском к Иванченко В.Ю. о возмещении материального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № <...> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель Иванченко В.Ю., управлявшая транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии № <...>, гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Волгоградский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытка, приложив необходимые документы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр её транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ – произвёл выплату страхового возмещения, впоследствии осуществив его доплату.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 116 600 рублей без учёта износа, в связи с чем, полагая, что с виновника ДТП ответчика Иванченко В.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 87467 рублей 92 коп., обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Иванченко А.Ю. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Федотова Н.А. в лице представителя Абрамова П.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судами установлено, что 21 ноября 2022 года исковое заявление Федотовой Н.А. о взыскании ущерба принято к производству.

При рассмотрении спора суд первой инстанции привлёк в качестве соответчика, в том числе страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд указал на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец Федотова Н.А. обращалась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с размером выплаты, произведённой страховщиком она согласилась, не заявляя требований к страховой компании в настоящем споре.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от применении судами законодательства об ОСАГО), между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Федотовой Н.А. в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО, достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме по реквизитам потерпевшей Федотовой Н.А., что подтверждается, в том числе перечислением страхового возмещения страховщиком указанным в заявлении способом, и стороной истца не оспаривается, в связи с чем Федотовой Н.А. заявлены требования к ответчикам Иванченко В.Ю. и Иванченко А.Ю., определённые деликтными обязательствами.

В соответствии с абзацем втором пункта 114 постановления Пленума ВС РФ от применении судами законодательства об ОСАГО, если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию.

Между тем, судом первой инстанции оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, в связи с чем выводы суда об оставлении искового заявления Федотовой Н.А. без рассмотрения являются преждевременными, судебный акт подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску Федотовой Натальи Александровны к Иванченко Виктории Юрьевне, Иванченко Алексею Юрьевичу, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: