Решение по делу № 2а-5314/2017 от 13.10.2017

Дело № 2а-5314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «XXXX» к отделу судебных приставов Уссурийского городского округа о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что является стороной исполнительного производства, предмет исполнения: Обязать ООО «XXXX» привести систему центрального отопления в XXXX в г. Уссурийске в прежнее состояние, существовавшее до их самовольного переустройства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительного сбора в связи неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Административный истец просил суд признать данное постановление незаконным, поскольку исполнение исполнительного документа не зависело от ООО «XXXX», поскольку каждый раз учинялись препятствия со стороны собственника XXXX Шпаковской Н.П., которая под любыми предлогами не допускала к месту работы слесарей.

Представитель административного истца явился в судебное заседание, вместе с тем, являясь представителем административного истца, документа подтверждающего наличие высшего юридического образования и доверенности оформленной в соответствии с ст. 55-56 КАС не представил, в связи с чем суд отказал в признании полномочий на участие в указанном административном деле.

Представитель ОСП по УГО, также представляющий, на основании доверенности, интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что исполнительное производство возбуждено было ДД.ММ.ГГ., от должника поступила информация, что исполнению решения суда препятствует собственник XXXX гр. Шпаковская Н.П.

ДД.ММ.ГГ должник извещен о дате и месте совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «XXXX» предоставлен беспрепятственный доступ в обе квартиры, при этом от должника явился только представитель, в связи с чем к исполнению решения суда должник не приступил.

ДД.ММ.ГГ установлено что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку лица участвующие в исполнении решения суда должником надлежащим образом не уведомлены, работы не проведены, после чего вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником длительное время решения суда не исполнялось, а намерено затягивалось его исполнение, при неоднократных выходах по адресу совершения исполнительных действий от должника являлся только представитель, который по факту приступить к исполнению решения суда не мог.

Заинтересованное лицо по делу Ланкова Е.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГ., а первое письмо в адрес Шпаковской Н.П., датировано ДД.ММ.ГГ., когда 5-тидневный срок давно истек. За весь период, с даты вступления в силу решения суда и до ДД.ММ.ГГ., ни одного письма о намерении выполнить решения суда от управляющей компании она не получала. ДД.ММ.ГГ. в назначенное время от управляющей компании пришли юрист и 2 слесаря, которые выполняли какие-то работы в подвале дома. Слесари пришли без инструментов и материалов с пустыми руками. Соседка сверху (Шпаковская Н.П.) была дома, однако юрист со слесарями ушли, к Шпаковской Н.П. не поднялись. ДД.ММ.ГГ. снова пришли юрист и слесари без инструментов и материалов. Поэтому постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме XXXX является законным.

Шпаковская Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом, возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ООО «XXXX», о возложении обязанности по проведению системы центрального отопления в XXXX, в прежнее состояние существовавшее до их самовольного переустройства, в пользу Лайковой Е.Д.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно сообщения ООО «XXXX» в адрес судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., должником ДД.ММ.ГГ. была направлена бригада сантехников в квартиру Шпаковской Н.П., для начала работ по замене трубы системы отопления, однако последняя отказала в доступе в квартиру

После вызова должника ДД.ММ.ГГ. к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя от ООО «XXXX» поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГ. была вновь направлена бригада сантехников в квартиру Шпаковской Н.П., однако последняя находилась в отъезде.

Доказательств уведомления Шпаковской Н.П. и взыскателя Ланковой Е.Д. о дате и времени совершения работ ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» не представлено.

Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ. к месту совершения исполнительских действий явился один представитель ООО «XXXX» Макаренко Р.Н., который пояснил, что исполнить решения суда не представляется возможным ввиду отказа Шпаковской Н.П. впускать в квартиру для производства работ, однако доказательства уведомления Шпаковской Н.П. и взыскателя Ланковой Е.Д. о дате и времени совершения работ на ДД.ММ.ГГ. отсутствуют.

Взыскателем по исполнительному производству- Ланковой Е.Д. в адрес судебного пристава-исполнителя также направлялось извещение о том, что она ни разу ООО «XXXX» не извещалась о дате и времени проведения предполагаемых работ.

Согласно актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ. к месту совершения исполнительских действий снова явился один представитель ООО «XXXX», без работников, без инструментов и материалов, Шпаковская Н.П. находилась дома, проходу в квартиру не препятствовала, однако работы произведены не были.

ДД.ММ.ГГ. Шпаковская Н.П. была уведомлена ООО «XXXX» о производстве работ на ДД.ММ.ГГ., однако согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ. работы произведены не были.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Из пояснений взыскателя Ланковой Е.Д. следует, что «ДД.ММ.ГГ., в назначенное время, от управляющей компании пришли юрист и 2 слесаря, которые выполняли какие-то работы в подвале дома. Слесари пришли без инструментов и материалов, с пустыми руками. Шпаковская Н.П. была дома, однако юрист со слесарями ушли, к Шпаковской Н.П. не поднялись.»

Решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГ.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом доказательств, свидетельствующих о создании собственником XXXX Шпаковской Н.П. каких-либо препятствий для входа работников ООО «XXXX» в квартиру на дату вынесения оспариваемого постановления, не представлено.

Решение суда исполнялось за пределами срока, предоставленного для добровольного исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного решения, должником не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «XXXX» к отделу судебных приставов Уссурийского городского округа о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.10.2017г.

Судья: О.Н. Внукова