Решение по делу № 33-9670/2025 от 18.03.2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...> Э.А.
УИД: 78RS0№...-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	<...> А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2025 года частную жалобу <...> на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления <...> к <...> об установлении факта проживания, неиспользования права на приватизацию в заявленный период,

У С Т А Н О В И Л :

<...> М.Ж. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> об установлении факта проживания, неиспользования права на приватизацию в заявленный период.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление и приложенные документы возвращены.

Не согласившись с указанным определением, <...> М.Ж. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить материал в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для принятия к производству и рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе, и оценив доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены в связи с наличием спора о праве на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> то есть установленный спор подлежит разрешению судом по месту нахождения имущества, что не относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004) усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Вместе с тем, <...> М.Ж. предъявлен иск об установлении факта проживания, неиспользования права на приватизацию в заявленный период. Указанный иск не связан с правами на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление должно быть подано по правилам общей подсудности, а не исключительной.

Учитывая, что адрес местонахождения ответчика относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело – возврату в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления отменить.

Настоящий материал возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья