Решение по делу № 33-1741/2024 от 27.02.2024

Председательствующий Дорошкевич А.Н.                        Дело № 33-1741/2024

2-363/2024

УИД: 55RS0004-01-2023-005271-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                   20 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Тетериной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Параничева М. А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 15 января 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Параничева М. А. к Параничевой С. В. о признании членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Параничева М.А., поддержавшего жалобу; пояснения Параничевой С.В., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Параничев М.А. обратился к Параничевой С.В. с иском о признании членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по месту службы матери Параничевой С.В. по адресу: <...>. В данное жилое помещение он вселен как член семьи Параничевой С.В. в соответствии с договором найма служебного помещения, иного жилья не имеет. Также он признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма как член семьи военнослужащего. Однако в связи с очередностью получения жилья он может потерять статус члена семьи военнослужащего по независящим от него причинам. Признание членом семьи военнослужащего возможно только при прохождении службы (до исключения из списков личного состава). Исключение военнослужащего из списка личного состава влечет для членов его семьи утрату статуса члена семьи военнослужащего. Таким образом, имеется угроза нарушения его прав в связи с многолетним нахождением в очереди на жилье.

Просил признать его членом семьи Параничевой С.В. как нанимателя специализированного жилого помещения.

В судебном заседании Параничев М.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях для постоянного проживания как член семьи военнослужащего. Был вселен в жилое помещение, предоставленное его матери по договору найма служебного жилого помещения, до настоящего времени проживает в данном помещении совместно с ответчиком одной семьей. Настаивал на необходимости в судебном порядке признания его членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, ссылаясь на наличие угрозы нарушения его прав, указывая, что после прекращения действия заключенного с ответчиком контракта на прохождение военной службы он лишится льгот на получение жилого помещения.

Параничева С.В. выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что истец до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания как член ее семьи, но так как сын старше 23 лет и у них отсутствуют доказательства, подтверждающие их совместное проживание, необходимо решение суда для его приобщения к личному делу, поскольку в любой момент сына могут исключить из состава членов ее семьи и снять с учета. В настоящее время истец не исключен из графы 21 ее личного дела.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Параничев М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Указывает на факт возникновения угрозы нарушения его прав на жилье, в связи с чем необходимо закрепить за ним официальный статус члена семьи военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» – Тарасов И.В. постановленное судом решение находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как следует из материалов дела, Параничев М. А. приходится сыном Параничевой С. В., что подтверждается свидетельством о рождении.

<...> Параничевой С.В. по договору найма служебного помещения № <...> передано жилое помещение по адресу: <...>, в связи с прохождением военной службы в ВА МТО (г. Омск).

Договор заключен на срок прохождения службы в войсковой части ВА МТО (<...>) (но не более даты окончания срока контракта (контракт заключен сроком на 5 лет до <...>) о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации), то есть до <...> (пункт 5 договора найма).

Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселен член его семьи – Параничев М. А. (сын) (пункт 4 договора найма).

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № <...> от <...> Параничева С.В. принята на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях как очередник по избранному месту жительства – <...>; дата принятия на учет – <...>; форма обеспечения – жилищная субсидия; номер в реестре № <...>; состав семьи: дети – Параничев М.А.

<...> между Министерством обороны РФ и Параничевой С.В. был заключен договор найма служебного помещения № № <...>, по условиям которого Параничевой С.В. передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: <...> на срок до <...>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселен член ее семьи – Параничев М. А. (сын) (пункт 4 договора найма).

В соответствии со справкой филиала Военной академии материально-технического обеспечения (<...>) от <...> контракт о прохождении военной службы заключен с Параничевой С.В. до <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Параничев М.А. ссылался на наличие угрозы нарушения его прав как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, поскольку контракт на прохождение военной службы, заключенный с Параничевой С.В., прекратит свое действие до момента наступления очереди на получение жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Параничева М.А. о признании членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку вывод суда основан на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Ссылки апеллянта на факт возникновения угрозы нарушения его прав на жилье и соответственно на необходимость закрепления за ним официального статуса члена семьи военнослужащего, подлежат отклонению по следующим мотивам.

По смыслу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца.

Между тем, как указано выше, Параничевой С.В. на состав семьи из 2 человек для временного проживания на период прохождения военной службы по контракту по договору найма служебного жилого помещения предоставлено жилье.

Из материалов дела усматривается, что Параничева С.В. (наниматель) и Параничев М.А. (сын нанимателя) по настоящее время проживают в данном жилом помещении по адресу: <...>, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,2 кв. м (том 1 л.д.17-18).

Согласно представленным ФГАУ «Росжилкомплекс» данным, по сведениям проведенной в <...> актуализации военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, прапорщик Параничева С.В. проходит службу по контракту в филиале военной академии материально-технического обеспечения (<...>.), выписка из личного дела о составе семьи: сын М., <...> г.р.

По данным Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в постоянных жилых помещениях, Параничева С.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <...>, «очередник», состав семьи 2 человека: военнослужащая, сын Параничев М.А., <...> г.р., форма обеспечения – жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, избранное место жительства – <...>, решение о принятии на учет нуждающихся № <...> от <...>

Сведений об исключении Параничевой С.В. из списка очередников на получение жилого помещения материалы дела не содержат.

Данных о внесении каких-либо изменений в решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № <...> от <...> не имеется.

Решений об исключении из состава семьи военнослужащей, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, члена семьи Параничевой С.В., уполномоченным органом Министерства обороны России – ФГАУ «Росжилкомплекс» не принималось.

В связи с изложенным судом обоснованно указано на то, что жилищные права истца в настоящее время не нарушены.

Настоящее решение не препятствует обращению истца за судебной защитой в случае действительного нарушения его жилищных прав, связанных с жилищным обеспечением в качестве члена семьи Параничевой С.В.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию вышеприведенных норм материального права.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не усматривается.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 15 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Параничева М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий           (подпись)

Судьи            (подписи)

Мотивированное определение составлено 27.03.2024 г.

-