Решение по делу № 33-8813/2024 от 16.04.2024

Судья Султанова И.М.                                     УИД № 16RS0049-01-2023-010719-74

дело № 2-639/2024 (1 инст.)

№33-8813/2024

учет №128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ак Барс Дом» - Исаевой О.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от    13 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Макарова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»         (ИНН ....) в пользу Макарова К.В. (ИНН ....) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.: 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»         (ИНН .... в пользу Макарова К.В. (ИНН ....) неустойку в размере 1% от присужденной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый день, начиная с 14 февраля 2024 года и до фактической выплаты присужденной судом неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»         (ИНН .... государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова К.В к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Ак Барс Дом» - Сергеевой К.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца – Исхакова А.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Макаров К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом Макаровым К.В. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» заключён договор участия в долевом строительстве №.... от 21 ноября 2022 года на приобретение <адрес> ЖК «Светлая Долина», расположенной по адресу: <адрес>, к <адрес>

Согласно акту осмотра <адрес> от 20 июля 2023 года, были выявлены строительные недостатки в квартире истца, а именно нарушения были установлены в части качества входной двери, стен, окон, витражей и балконной двери, водоснабжения и канализации.

Согласно примечанию акта осмотра квартиры, срок устранения замечаний составляет 60 календарных дней, что не является верным, так как, согласно ч. 1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, ответчик должен был устранить выявленные недостатки, указанные в акте осмотра, до 03 сентября 2023 года. Однако, ответчиком выявленные недостатки не были устранены до настоящего времени.

Пунктом 3.1. Договора цена квартиры установлена 8 162 343 руб. 12 коп., оплачена истцом полностью за счет собственных средств и кредитных средств.

15 ноября 2023 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по акту осмотра квартиры в размере 408 117 руб. 15 коп. за период с 04 сентября 2023 года по 09 сентября 2023 года, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Таким образом, период взыскания неустойки составляет с 04 сентября 2023 года по 09 сентября 2023 года, исходя из цены квартиры 8 162 343 руб. 12 коп. размер неустойки составляет: 8 162 343 руб. 12 коп. х 1% х 5 дней = 408 117 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 408 117 руб. 15 коп. за период с 04 сентября 2023 года по 09 сентября 2023 года, неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического выплаты ответчиком присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Ак Барс Дом».

Представитель истца – Исхаков А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – Исаева О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных отзывах просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства до наступления срока передачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворении иска просила к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ак Барс Дом» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что недостатки квартиры выявлены в период гарантийного срока. Отмечает, что срок передачи квартиры истцу согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве – не позднее 30 июня 2024 года. Следовательно, сам по себе факт осмотра квартиры истцами и выявления недостатков, нуждающихся в устранении, до момента передачи квартиры, влечет лишь необходимость такого устранения в пределах установленного договором срока передачи объекта, но не создает оснований для вывода об обязанности застройщика устранить их в срок, определяемый по правилам части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ. Выражает несогласие со взысканием неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленные постановлением Правительства РФ № 2380 от 29 декабря 2023 года. Кроме того, размер неустойки некорректно рассчитан исходя из полной стоимости квартиры, а не стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. Отмечает, что истец обратился с претензией о выплате неустойки одновременно с подачей иска в суд.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений ч.1, 2, 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 года между Макаровым К.В. и ООО «Специализированный Застройщик «Светлая Долина» в лице ООО «Ак Барс Дом» заключён договор участия в долевом строительстве №.... от 21 ноября 2022 года на приобретение <адрес> ЖК «Светлая Долина», расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: 4 квартал 2023 года.

Согласно пункту 2.6 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее 30 июня 2024 года (л.д.14).

Пунктом 3.1. договора цена квартиры установлена 8 162 343 руб. 12 коп., оплачена истцом полностью за счет собственных средств и кредитных средств.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .... усматривается, что ПК-17, жилой <адрес> <адрес>», расположенного в Советском районе г.Казани, введен в эксплуатацию 23 декабря 2022 года.

Из Акта осмотра <адрес> от 20 июля 2023 года следует, что истцом были выявлены замечания в квартире, а именно нарушения были установлены: входная дверь, стены, окна, витражи и балконные двери, водоснабжение и канализация. Срок устранения замечаний составляет 60 календарных дней (л.д.9,10).

Как указывает истец, недостатки в установленный срок не устранены. При этом, ссылаясь на положения части 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец рассчитывает неустойку по истечении сорока пяти дней со дня подписания акта - с 04 сентября 2023 года по 09 сентября 2023 года, исходя из цены квартиры 8 162 343 руб. 12 коп.

20 ноября 2023 года, одновременно с подачей иска в суд, истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по акту осмотра квартиры в размере 408 117 руб. 15 коп. за период с 04 сентября 2023 года по 09 сентября 2023 года, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д.20). До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст.18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции, определив надлежащим ответчиком ООО «Ак Барс Дом», исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства по акту осмотра квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 100000 руб. Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51500 руб.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

По делу установлено, что акт осмотра объекта долевого строительства подписан сторонами 20 июля 2023 года, после ввода объекта в эксплуатацию, но до наступления срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, нормы статьи 7, относящиеся к срокам устранения недостатков и к ответственности застройщика за несоблюдение таких сроков, применимы к отношениям, возникающим после принятия объекта участником долевого строительства.

В свою очередь, выявление недостатков при приемке объекта, согласно части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ (регламентирующей порядок передачи объекта долевого строительства), позволяет участнику долевого строительства потребовать составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7.

Соответственно, в случае, если необходимость устранения недостатков застройщиком приводит к нарушению срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, это может быть основанием для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной положениями части 2 этой статьи, а не части 8 статьи 7 Закона.

Однако квартира была лишь осмотрена истцом, но не принята. При этом у застройщика имеется только право, а не обязанность передать квартиру, поскольку не наступил срок такой передачи, установленный заключенным с участником долевого строительства договором.

Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что акт приема – передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 31 января 2024 года без замечаний. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Следовательно, сам по себе факт осмотра квартиры истцом и выявления недостатков, нуждавшихся в устранении, до момента передачи квартиры, влечет лишь необходимость такого устранения в пределах установленного договором срока передачи квартиры, но не создает оснований для вывода об обязанности застройщика устранить их в срок, определяемый по правилам части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Доводы представителя истца о том, что инициатива передачи квартиры дольщику раньше срока исходила от застройщика и застройщик мог до 30 июня 2024 года сам выявить на этапе строительства и устранить недостатки, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Гарантийный срок согласно ч.5-5.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ начинает свое исчисление с даты подписания передаточного акта (иного документа о передаче, одностороннего акта в случае уклонения участника долевого строительства от приемки объекта). Ответственность застройщика за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства могла наступить лишь при условии принятия квартиры истцом и последующего предъявления им требований, связанных с такими недостатками.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 февраля 2024 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований Макарова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи