Решение по делу № 2-811/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица и ее ФИО2 по доверенности ФИО5 на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истица в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, в котором с 20.07.1996г. зарегистрирован ее брат – ответчик по делу. Он с момента рождения и по настоящее время в квартире не проживает, его фактическое место жительства находится по другому адресу – в <адрес>, этот жилой дом (часть дома) находился в собственности у их матери, все проживали в нем, потом истица переехала в спорную квартиру, а брат остался в доме. После смерти матери ответчик подал заявление о вступлении в наследство и оформляет документы на этот дом. Его выезд из квартиры носит добровольный характер, интереса к спорному жилому помещению он не имеет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истица не чинила.

В судебном заседании истица и ее ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на добровольный выезд ответчика из жилого помещения. Истица пояснила, что квартира предоставлялась ее матери в 1982 году на семью из трех человек, тогда она с братом были несовершеннолетними. В квартире они жили недолго, брат с трехлетнего возраста находился в интернате, а она с матерью жили в <адрес> у бабушки с дедушкой. В 1991 г. истица вышла замуж и переехала с семьей в спорную квартиру, брат после интерната стал жить в деревне с матерью, но зарегистрировался в квартире. В этом году мать умерла, часть дома завещала ответчику, он уже получил на нее свидетельство и продолжает там проживать. Мать из квартиры выписалась, прописалась в доме после смерти своих родителей, там она и проживала постоянно с ответчиком, и по договору социального найма в 2008 г. истица стала нанимателем, проживает в квартире с мужем и своими детьми, муж был зарегистрирован еще с согласия матери. Все это время ответчик желания проживать в квартире не выражал, она одна оплачивала коммунальные платежи, ни мать, ни ответчик квартплату никогда не платили, в квартире ответчик ни разу не ночевал, она делала текущий ремонт на свои средства, ключ от входной двери ему не давала, так как он не спрашивал. После смерти матери она предложила брату выписаться, тот сначала пообещал, а потом передумал, сказал, что будет в квартире жить. Раньше брат привлекался к уголовной ответственности, употреблял наркотики, поэтому в случае появления его в квартире она опасается за своих детей, считает, что, раз брату досталась часть дома по наследству, там он и должен проживать по справедливости, а ее права регистрацией брата в квартире нарушаются.

Представляющий интересы ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании и ответчик в письменных возражениях просили в иске отказать, указывая на то, что ответчик как глухонемой является инвалидом с детства, 20.07.1996г. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с намерениями проживать в нем, в указанной квартире находился диван, на котором он спал, постельные принадлежности, а также личные вещи, вместе с ним в квартире проживала его мать, истица, ее дочь и первый супруг и еще двое детей, около 10 лет назад мать прекратила свою регистрацию в спорной квартире в связи с дальнейшей приватизацией в пользу его и истицы, после этого между ней и истицей возник конфликт, истица стала требовать прекратить регистрацию в квартире и освободить ее. В результате конфликта их мать покинула спорную квартиру и поселилась в доме по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, ответчик осуществлял заботу о ней. Спорное жилое помещение регулярно посещал, ночевал там, забирал почтовую корреспонденцию, намерений отказаться от квартиры у него не было, но и постоянно проживать там не имел возможности, поскольку в двухкомнатной квартире проживала семья истицы из 5 человек. Около 5 лет назад, приехав в квартиру, он обнаружил, что замок на входной двери заменен, попасть туда он не смог, на просьбу о выдаче дубликата ключа, истица ответила отказом и сказал, что его вещи она выкинула. В содержании жилого помещения он участвовал, передавал истице денежные средства для оплаты коммунальных услуг, но после замены замка и ограничения доступа в квартиру деньги давать прекратил, до последнего надеялся уладить конфликт с сестрой миром. 16.01.2019г. мать умерла, завещала свое имущество ему, в том числе часть дома в <адрес>, где он проживает. Это ветхое строение, требующее ремонта и денежных вложений, средств для чего он не имеет, живет на пенсию по инвалидности.

ФИО2 по г.о. Озеры в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представлено.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрации по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 07.08.2008г., истица ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, совместно с ней вселены члены семьи – брат ФИО1 (ответчик), дочери – ФИО7 и ФИО8, сын – ФИО9.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, истица, ее муж и двое детей истицы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцом представлен акт обследования управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, в котором указано, что со слов проживающих и соседей ответчик ФИО1 не проживает с 1996г.. Представлена информация ФИО2 по г.о. Озеры № от 19.08.2019г. аналогичного содержания.

Согласно справки об инвалидности серия МСЭ-2009 №, 30.07.1997г. ответчику ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности бессрочно (инвалид с детства).

Свидетель ФИО10, соседка по дому, суду пояснила, что ответчика и его вещей в спорной квартире ни разу не видела, в ней живет истица с мужем и детьми, она же делала ремонт в квартире.

Свидетель ФИО11, зять истицы, тоже утверждал, что ответчик в квартире не проживал, его вещей там нет.

По смыслу положений вышеназванного законодательства доказыванию подлежит добровольный выезд из жилого помещения и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом любое отсутствие в жилом помещении носит временный характер, пока не доказано иное. Таких доказательств истицей суду не представлено, акт обследования, информация ОВД и показания свидетелей подтверждают лишь факт отсутствия ответчика в жилом помещении, а не добровольность выезда из него, никому из допрошенных свидетелей он не сообщал о своем добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и против иска возражает. Как установлено судом, изначально спорное жилое помещение предоставлялось матери сторон на семью их трех человек, то есть ответчик был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте на правах члена семьи нанимателя (тогда нанимателем была его мать), и сохранил этот статус по достижении 14-летнего возраста. В 2008 году договор социального найма после выезда из жилого помещения матери сторон был заключен с истицей (как нанимателем), в этом договоре также подтвержден статус ответчика как члена семьи нанимателя. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный и временный характер (будучи инвалидом детства, до совершеннолетия ответчик находился в специализированном учреждении, а по его окончании жил с матерью в другом жилом помещении, так как в квартире постоянно проживала истица с семьей, ключа от входной двери после замены замка у ответчика не имеется), соответственно, оснований для удовлетворения иска на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ нет. Не представлено и доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчика в жилом помещении, поскольку квартирой фактически пользуется истица, подтверждений, что на ответчика производится начисление коммунальных услуг, суду не представлено, кроме того, даже при наличии таковых права истца могут быть восстановлены иным способом – путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг и определении долей в расходах, она не лишена и права взыскать с ответчика приходящуюся на него долю в расходах на коммунальные услуги. Получение ответчиком по наследству в собственность другого жилого помещения не может свидетельствовать о добровольном выезде из спорной квартиры и не лишает его права пользоваться ею. Доводы истицы о прежнем антиобщественном поведении ответчика, привлечении его к уголовной ответственности суд во внимание не принимает, так как иск предъявлен по иному основанию. Ссылка на нарушение ответчиком Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета несостоятельна, поскольку регистрация носит уведомительный характер, а право граждан на выбор места жительства или пребывания закреплено конституционно.

Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, соответственно, отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.