Решение от 14.02.2018 по делу № 2-2-34/2018 от 09.01.2018

                                                                                                                                                     копия

                                                 Дело № 2-2-34/2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2018 года

      р.п.Пышма                                                                                             14 февраля 2018 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Зоновой,

      при секретаре Хомяковой О.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева В.В., Приваловой А.В., Моргунова С.Н., Моргуновой М.Н. к Митта Т.В. о разделе домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на выделенные части жилого дома,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

      Балуев В.В., Привалова А.В., Моргунов С.Н., Моргунова М.Н. обратились в суд с иском к Митта Т.В. о разделе домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, признании права собственности на выделяемые части жилого дома №, расположенные по <адрес>.

      Истцы Балуев В.В., Привалова А.В., Моргунов С.Н., Моргунова М.Н. мотивируют свои исковые требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнерго» передало в собственность Балуеву В.В. и Балуевой (сейчас Приваловой) А.В. одну долю жилого дома, находящегося в <адрес> №, то есть, по доле дома каждому.Правообладателем долевой собственности является Балуев В.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве) и Привалова А.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве). В соответствии с договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнерго» передало в собственность Моргунову С.Н. и Моргуновой М.Н.одну доли в доме, находящемся в <адрес> №, то есть, по доле дома каждому.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> правообладатели данного жилого помещения не указаны. В настоящее время в данной квартире проживают истцы Моргуновы. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № на праве собственности является Митта Т.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с техническими паспортами домовладения по адресу: <адрес> (часть жилого дома – квартира №) общая площадь жилого помещения составляет кв. м., из нее площадь жилых комнат: кв. м., (часть жилого дома – квартира № 1) общая площадь жилого помещения составляет кв. м., из нее площадь жилых комнат: кв.м.В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, фактически жилой дом, право на который в порядке приватизации было передано в долевую собственность истцам и ответчику, в настоящее время разделен на три самостоятельные части, одна из которых (квартира №) как юридически, так и фактически принадлежит единолично ответчику, вторая (квартира №) не стоит на кадастровом учете, фактически принадлежит истцам Балуеву В.В, и Приваловой А.В., юридически являющимися собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом в целом. Третья самостоятельная часть жилого дома состоит на кадастровом учете, фактически принадлежит истцам Моргунову С.Н. и Моргуновой М.Н., юридически являющимися собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом в целом, чьи права не зарегистрированы в Росреестре. Истцам необходимо прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, что не представляется возможным, поскольку требует заключения между всеми обладателями долей в праве соглашения о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности между истцами и ответчиком не заключалось. Согласно ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, между собственниками долей сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из трех частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей частью дома, не заходя в часть дома, пользование которой осуществляют другие собственники. Учитывая техническую возможность выдела долей собственников (фактический раздел дома) Моргунов С.Н. и Моргунова М.Н., Митта Т.В., Балуев В.В. и Привалова А.В., являются равнодолевыми собственниками частей в праве общей долевой собственности на дом и общее имущество. Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, разделить жилой дом №, расположенный по <адрес>, в натуре, выделить в собственность Балуева В.В. и Приваловой А.В. соразмерно принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности самостоятельную часть № жилого дома №, расположенного по <адрес> общей площадью кв. м.,выделить в собственность Моргунова С.Н. и Моргуновой М.Н. соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности самостоятельную часть № жилого дома №, расположенного по <адрес> общей площадью кв. м., признать за Балуевым В.В. и Приваловой А.В. в равных долях право общей долевой собственности на самостоятельную часть № (общей площадью кв. м) жилого дома № по <адрес>, признать за Моргуновым С.Н. и Моргуновой М.Н. в равных долях право общей долевой собственности на самостоятельную часть № (общей площадью кв. м. с кадастровым номером №) жилого дома № по <адрес>.Также просит указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и для государственной регистрации права на недвижимое имущество, судебные издержки, понесенные истцами при подаче данного искового заявления, просят отнести на истцов.

      Истцами были уточнены исковые требования и они просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, разделить жилой дом №, расположенный по <адрес>, в натуре, выделить в собственность Балуева ВВ. и Приваловой А.В. соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом самостоятельную часть № в жилом доме №, расположенном по <адрес>, общей площадью квадратных метров, согласно договора купли-продажи(передачи) дома(доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в собственность Моргунова С.Н. и Моргуновой М.Н. соразмерно принадлежащей им по доли в праве общей долевой собственности самостоятельную часть № в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, общей площадью квадратных метров, согласно договора купли-продажи(передачи) дома(доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Балуевым В.В. и Приваловой А.В. в равных долях право общей долевой собственности на самостоятельную часть № в жилом доме №, расположенном по <адрес>, общей площадью квадратных метров, согласно договора купли-продажи(передачи) дома(доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Моргуновым С.Н. и Моргуновой М. равных долях право общей долевой собственности на самостоятельную часть № в жилом доме №, расположенном по <адрес> <адрес>, общей площадью квадратных метров, согласно договора купли-продажи(передачи) дома(доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и для государственной регистрации права на недвижимое имущество, судебные издержки, понесенные истцами при подаче данного искового заявления, просят отнести на истцов.

      Истцы Балуев В.В.,Привалова А.В.,Моргунов С.Н., Моргунова М.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Представитель истцов Язовских С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

      Ответчик Митта Т.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

      Третье лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Камышловский отдел), извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель Межрайонный отдел № 9 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истцы и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истцов определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

      Согласно договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Балуев В.В. и Балуева(сейчас Привалова) А.В. являются собственниками доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью кв.м., то есть по части в праве каждый (л.д.17-20), о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54, 64-65).

      Согласно договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов С.Н., Моргунова М.Н. являются собственниками доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью кв.м., Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях квартиры № дома № по <адрес> отсутствуют(л.д.47-50,85).

      Согласно договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Митта Т.В.    является собственником квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью кв.м., (л.д. 88-89), о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

      В силу п.1 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

      Согласно п.2 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п.3 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

      По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

      Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» установлено, что квартиры № в жилом доме № по <адрес> являются фактически квартирами жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке, имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться не зависимо друг от друга, имеют изолированные выходы за пределы территории земельного участка (на улицу). Раздел объекта жилого дома на три самостоятельных объекта права, состоящие из описанных выше квартир не повлечет причинения какого-либо ущерба объекту в целом, нарушений прав и законных интересов как собственников так и третьих лиц. Технические характеристики недвижимого имущества являются фактически обособленными квартирами (л.д.108), что подтверждается техническими паспортами квартир(л.д.21-32,35-46).

      Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения двух долей в праве общей долевой собственности истцов    на жилой дом №, расположенный по <адрес>, так как право общей долевой собственности на дом уже фактически прекращено, поскольку такое право отсутствует у другого собственника Митта Т.В. и осталось только у истцов.

      Суд также принимает во внимание, что между собственниками долей сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из трех квартир и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользовался своей квартирой, не заходя в другие квартиры, пользование которой осуществляли иные собственник.

      Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

      Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

      В соответствии с п. 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

      В соответствии с ч.3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

      Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

      При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

      В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

      В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

      - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

      - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

      - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

      - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, является многоквартирным домом, так как состоит из трех квартир, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.108) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, где зарегистрированные в государственном кадастре квартиры, принадлежащие истцам Балуеву В.В., Приваловой А.В. и ответчику Митта Т.В. стоят на кадастровом учете как квартиры № и № (л.д.47-58, 64-65,85), то в собственность истцов подлежит выделу соразмерно принадлежащей Балуеву В.В. и Приваловой А.В. доли в праве общей долевой собственности Балуеву В.В. и Приваловой А.В. квартира(№) общей площадью квадратных метров на праве общей долевой собственности по доли в праве каждому, соразмерно принадлежащей Моргунову С.Н. и Моргуновой М.Н. доли в праве общей долевой собственности квартира(№) общей площадью квадратных метров на праве общей долевой собственности по доли в праве каждому,    в жилом доме №, расположенном по <адрес>.

      Таким образом, с учетом требований ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническую возможность выдела долей собственников (фактически раздела дома), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований с выделением в собственность истцов квартир на праве общей долевой собственности на каждую из квартир по доле в праве каждому из долевых соистцов.

      В решении необходимо указать, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебные расходы по уплате государственной пошлине понесенные истцами Балуевым В.В. и Приваловой А.В. в сумме 3238 руб. 24 коп. (л.д.2,3) и истцами Моргуновым С.Н. и Моргуновой М.Н. в сумме 3450 руб. 00 коп.(л.д.4,5) не подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что истцы просят отнести указанные расходы на них.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░(░░░░░░░░) ░░░░(░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░(░░░░░░░░) ░░░░(░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░(░░░░░░░░) ░░░░(░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░(░░░░░░░░) ░░░░(░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░