Решение по делу № 2-768/2022 от 05.03.2022

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.04.2022

№

УИД: 66RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием истца Фроловой Е.С., ее представителя Фролова Ю.Б. (также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что дата ее супругом Фроловым Ю.Б. дистанционно заключен договор ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак № дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Фролова Ю.Б. и транспортного средства № под управлением водителя КвасоваА.В., принадлежащего Тепляшину С.Ю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Квасова А.В., допустившего наезд на стоящее транспортное средство. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** механические повреждения. дата между сторонами заключено соглашение о размере страхового возмещения, которое определено в размере *** рублей. Вместе с тем, в последующем страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано. Поводом к отказу послужило два обстоятельства: отсутствие доказательств страхования гражданской ответственности нового владельца транспортного средства и не надлежащее заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии его участниками. Решением финансового уполномоченного от дата № № в удовлетворении обращения потерпевшего Фроловой Е.С. о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец, ссылаясь на наличие фактических и правовых оснований для выплаты страхового возмещения, полагая отказа страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 160-168) просил взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере *** рублей;

- штраф в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей,

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- неустойку в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Фролова Е.С., его представитель Фролов Ю.Б. доводы и требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск (л.д. 140-142).

Третьи лица АО «СОГАЗ», Квасов А.В., Тепляшин С.Ю. в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлено. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, его представителя, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дел следует, установлено судом, дата между Фроловым Ю.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен электронный страховой полис серии ХХХ № со сроком страхования с дата по дата в отношении транспортного средства *** государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства является Фролова Е.С. (л.д. 15, 28, 64).

дата в 11.34 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Фролова Ю.Б. и транспортного средства *** под управлением водителя КвасоваА.В., принадлежащего Тепляшину С.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Квасов А.В., который допустил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 112/оборот-113).

дата Фролова Е.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата между Фроловой Е.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, в размере *** рублей (л.д. 112, 117).

дата в выплате страхового возмещения отказано. В обоснование доводов отказа, ПАО СК «Росгосстрах» указано, что в подтверждение права собственности на транспортное средство *** государственный регистрационный знак № представлен СТС, в котором владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП дата указана Фролова Е.С., в то же время, по договору ОСАГО (ХХХ №) застрахована гражданская ответственность Фролова Ю.Б., который собственником транспортного средства на момент ДТП не являлся. В выплате страхового возмещения отказано по причине того, что на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Фроловой Е.С. Также в выплате страхового возмещения отказано и по причине того, что предоставленные истцом документы, а именно извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено ненадлежащим образом, а именно, не заполнен пункт 18 лицевой стороны извещения.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от дата №40-ФЗ).

Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 названного Федерального закона предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от дата №-П для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования истцом).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 2). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 3).

Из материалов дела следует, что дата между Фроловым Ю.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор ОСАГО, при этом, как следует из представленного бланка полиса, в качестве собственника транспортного средства указан Фролов Ю.Б.

В заявлении и страховом полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указано свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** № от дата. Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** является Фролова Е.С. с дата.

В соответствии с абз. 5 п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как было указано выше, дата между Фроловым Ю.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор ОСАГО, на основании чего выдан электронный страховой полис серии ХХХ №. Вместе с тем, собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, как на момент заключения договора дата, так и на момент дорожно-транспортного происшествия дата являлась Фролова Е.С.

Вручение страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, отсутствие дополнительных факторов риска. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что отказ ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия страхования гражданской ответственности Фроловой Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия дата, является необоснованным.

Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Квасов А.В., который допустил наезд на стоящее транспортное средство. При этом, как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, пункт 18 (подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий по п. 14, 15, 17) участниками не заполнен (л.д. 88).

Принимая во внимание характер имеющихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии исправлений и недостатков, факт отсутствия возражений сторон относительно обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, в связи с чем имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фроловой Е.С. страхового возмещения в сумме *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», п. 21 ст. 12, 16.1 Закона «Об ОСАГО», неустойка, штраф и компенсация морального вреда подлежат взысканию со страховщика в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Экземпляры своих извещений водители причастные к ДТП, направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ, п. 3.6, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, единственным подтверждением наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства является извещение о ДТП, подписанное участниками ДТП, в частности виновником ДТП.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

При таких обстоятельствах вины страховщика в неисполнении обязательства, в том числе после получения претензии не имеется, страховщик объективно лишен был возможности правильно оценить обстоятельства ДТП, и установить наличие оснований для урегулирования страхового случая в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Представленные в материалы настоящего гражданского дела документы, а именно извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержали в себе недостатки, а именно не заполнение пункта 18 извещения, имеющее существенное значение для выплаты страхового возмещения, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения до исправления указанных истцу недостатков у ответчика не имелось. При этом действий направленных на устранение недостатков истцом не совершалось, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Наоборот, представителем истца в судебном заседании указано на сознательное не исправление данных недостатков, поскольку, по мнению истца и его представителя, данный недостаток (не заполнение пункта 18 извещения) не являлся существенным. Поскольку истцом представлены некорректные сведения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, недостатки устранены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фроловой Е. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Фроловой Е. С. страховое возмещение в размере *** *** рублей.

Исковые требования Фроловой Е. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

***