Решение по делу № 1-136/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-136/2021 (25RS0030-01-202-000546-12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                             11 августа 2021 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района         Хохловой Е.А.

защитника Павлова Р.В., представившего удостоверение №1727 от 18.03.2010 года и ордер № 91 от 31.05.2021 года,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Емельянова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МАССР, проживающего по адресу <адрес> приморского края, <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

15.05.2007 года Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161,73 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

14.01.2010 года Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2007 года и частично присоединено наказание по приговору, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, освобожден условно-досрочно 31.05.2011 года на основании постановления Уссурийского городского суда от 26.05.2011 года на не отбытый срок 1 год 8 мес. 15 дней;

14.03.2012 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «в,г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.06.2012 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 25.11.2014 года на основании постановления Уссурийского районного суда от 12.11.2014 года на не отбытый срок 1 год 2 мес. 25 дней;

11.11.2015 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.12.2015 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «б,з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.04.2019 года на основании постановления Уссурийского районного суда от 28.03.2019 года на срок 1 год 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

06.04.2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Емельянов А.В., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил из правого кармана трико надетых на гр. Потерпевший №1 кнопочный сотовый телефон марки «Digma» в корпусе синего цвета, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Емельянова А.В., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, гражданский иск признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд считает возможным, признать Емельянова А.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствие с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначать в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях, назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Емельянову А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом "в" части 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Емельянову А.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Емельянова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Емельянову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 11.08.2021 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы Емельянову А.В., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать Емельянову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Digma», телевизионную приставку «Pumer» считать переданными владельцу Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья