Решение по делу № 33-4787/2018 от 29.03.2018

Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-4787/2018

2.200г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Гайдук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Малаковой Анастасии Владимировны к Швецову Андрею Юрьевичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Малаковой Анастасии Владимировны с Швецова Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на погребение 236 870 руб., а всего 436 870 руб.

Взыскать с Швецова Андрея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину 5 868 руб. 70 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Швецову А.Ю. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 07.07.2014 года Швецов А.Ю., управляя автомобилем Ford Mondeo, г/н <адрес>, двигался по пр. Мира со стороны ул. Каратанова в направлении ул. 9 января г. Красноярска. Проезжая в районе дома 17 по пр. Мира в нарушение п.п. 10.1, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу Kawasaki KX-85, под управлением водителя ФИО13., движущемуся во встречном направлении. В результате произошло столкновение, водителю ФИО13 и его пассажиру Фроленковой В.А. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2015 года уголовное дело в отношении Швецова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии. Истец является родной сестрой Фроленковой В.А. Просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 236 870 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. просит решение изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по проведению поминальных обедов на 9, 40 дней и 1 год в сумме 103 120 руб., ссылаясь на то, что данные поминальные обеды не охватываются понятием обрядовых действий по захоронению, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению. Также просит снизить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Гайдук О.В., поддержавшую доводы представления, просившую решение изменить, Швецова А.Ю. и его представителя Мухамадеева М.И., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 07.07.2014 года около 23 час. 04 мин., водитель Швецов А.Ю., управляя автомобилем «FORD MONDEO», регистрационный знак №, двигался по пр. Мира со стороны ул. Каратанова в направлении ул. 9 Января г. Красноярска. Проезжая в районе дома 17 пр. Мира, Швецов А.Ю. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения транспорта по указанной проезжей части во встречном направлении, начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись, что выполняемый им маневр не создаст опасности для движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ и в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKI КХ-85», без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО13., движущемуся во встречном направлении, чем создал для него опасность, в следствии чего, произошло столкновение с указанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру мотоцикла «KAWASAKI КХ-85», без регистрационного знака, ФИО13. и Фроленковой В.А. были причинены телесные повреждения, от которых Фроленкова В.А. скончалась.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2015 года уголовное дело в отношении Швецова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи актом амнистии.

Погибшая Фроленкова В.А. являлась родной сестрой истца Малаковой А.В., которая постановлением следователя ОВД СЧ ГСУ ГУВД России по Красноярскому краю от 10.07.2014 года была признана потерпевшей по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Малаковой А.В. компенсации морального вреда в связи с причинением смерти ее близкому родственнику. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца и определил компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Кроме того судом удовлетворены требования истца о взыскании с Швецова А.Ю. расходов на погребение по: транспортировке тела в морг, подготовке к погребению в размере 3 000 руб.; доставке пустого гроба на адрес в морг в размере 680 руб.; поднятию пустого гроба в морг, на этаж в размере 450 руб.; перекладыванию тела умершего в гроб в размере 520 руб.; поднятию и выносу гроба с телом умершего по 2 этаж в размере 650 руб.; выносу гроба с телом из морга в размере 810 руб.; заезду на адрес, церковь, зал прощания в размере 1 050 руб.; доставке выносной бригады в размере 1 475 руб.; изготовлению могилы в стесненных условиях (демонтаж) в размере 3 000 руб.; перевозке гроба с телом на кладбище в размере 1 540 руб.; переносу гроба с телом по кладбищу 640 руб.; захоронению на плановом участке, в стесненных условиях в размере 1 755 руб.; оформлению могилы при захоронении (установка креста, венков) в размере 50 руб.; предоставлению зала прощания, отпеванию в храме в размере 2 700 руб.; приобретению гроба в размере 24 000 руб.; приобретению церковного, тюлевого, шелкового наборов в размере 560 руб.; приобретению креста в размере 855 руб.; приобретению таблички на крест в размере 415 руб.; приобретению оградки, столика, лавочки в размере 16 250 руб., всего на сумму 60 000 руб., а также по проведению поминальных обедов: в день погребения (11.07.2014 года) в размере 73 750 руб., на 9 дней (16.07.2014 года) в размере 45 500 руб., на 40 дней (15.08.2014 года) в размере 33 600 руб., на 1 год (08.07.2015 года) в размере 24 020 руб., всего на сумму 176 870 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Швецова А.Ю. расходов на погребение за поминальные обеды на 9 дней, 40 дней и 1 год.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, под необходимыми расходами на погребение следует понимать расходы, связанные с обрядовыми действиями по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Расходы, связанные с проведением поминальных мероприятий на 9 дней, 40 дней и 1 год, к необходимым не относятся, в связи с чем требования Малаковой А.В. в указанной части не основаны на законе.

Учитывая изложенное, расходы истца на проведение поминальных обедов на 9 дней в размере 45 500 руб., на 40 дней в размере 33 600 руб., на 1 год в размере 24 020 руб., взысканию с Швецова А.Ю. не подлежат.

Таким образом, размер взысканных с ответчика в пользу Малаковой А.В. расходов на погребение подлежат снижению до 133 750 руб., а общая сумма взыскания до 333 750 руб. (200 000 +133 750).

    Соответственно размер государственной пошлины, взысканной с Швецова А.Ю. в доход местного бюджета подлежит снижению до 4 174 руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года в части взыскания с Швецова Андрея Юрьевича в пользу Малаковой Анастасии Владимировны расходов на погребение и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Снизить взысканные с Швецова Андрея Юрьевича в пользу Малаковой Анастасии Владимировны расходы на погребение до 133 750 руб. 00 коп., а общий размер взысканных денежных средств до 333 750 руб. 00 коп.

Снизить размер взысканной с Швецова Андрея Юрьевича в доход местного бюджета государственной пошлины до 4 174 руб. 00 коп.

        В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.