Решение по делу № 2-657/2022 от 29.12.2021

Дело № 2- 657/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года    гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Афендикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Дудаеву Эмилю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к Дудаеву Эмилю Владимировичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 191 000 рублей и судебных расходов в размере 5 020 рублей.

В обосновании иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона Об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевщего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинивщего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевщего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») заявления (требования) ФИО2 (Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО3 (далее - ФИО3, Ответчик) в результате ДТП от 17.09.2018г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № ХХХ0055875740Р№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 191 000 (сто девяносто, одна тысяча) рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской лъетственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Акционерным обществом «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее - АО «ЮЖУРАЛЖАСО») по полису серии ЕЕЕ №.

При этом сторона истца указала, что полис серии ЕЕЕ №, указанный в постановлении ГИБДД №, в АИС ОСАГО не найден.

г. АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было исключено из Соглащения о ИВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика,

который застраховал гражданскую ответственность лица, причинивщего вред, из Соглашения о ИВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивщий ИВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглащением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивщего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ИВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 191 000 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ»

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ИВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевщему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием

использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осушествлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмешении ушерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

При этом требования РСА о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Для споров о взыскании с причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен

Вместе с тем, досудебная претензия исх. № И-41780 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить сведения о страховании гражданско-правовой ответственности на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ либо возместить денежные средства в досудебном порядке была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу фактического проживания: <адрес>, 354068.

По настоящее время денежные средства в РСА не поступали.

В судебное заседание представитель РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО3, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление РСА, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак N Е 966 ЕТ 126 под управлением ФИО3 и «Крайслер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который откатило на припаркованный автомобиль «SSANG YONG Actyon» государственный регистрационный знак «Р 832 №» в отсутствии водителя ФИО6 и принадлежащий на праве собственности ФИО2, который, в свою очередь, сдвинулся от удара вправо на бетонной ограждение и получил механические повреждения.

ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору Об ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр и техническую экспертизу повреждений в соответствии со ст.12.1 Закона Об ОСАГО выдало направление на ремонт автомобиля «SSANG YONG Actyon» государственный регистрационный знак «Р 832 №».

в связи с удаленностью СТОА от места нахождения поврежденного автомобиля «SSANG YONG Actyon» государственный регистрационный знак «Р 832 №» и в рамках соглашения с собственником об исполнении обязательства страховщика по страховому возмещению в денежной форме, страховщиком принято решение о страховой выплате и исполнении обязательства.

г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») заявления (требования) ФИО2 (Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевщей ФИО3 (далее - ФИО3, Ответчик) в результате ДТП от 17.09.2018г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 191 000 (сто девяносто, одна тысяча) рублей 00 копеек, данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

При этом Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Акционерным обществом «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее - АО «ЮЖУРАЛЖАСО») по полису серии ЕЕЕ №.

г. АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было исключено из Соглащения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на

основании поступивщего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято рещение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 191 000 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ»

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевщему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмешение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором

обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с и. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осушествлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Из сведений АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 29.09.2017 г. по 28.09.2018 г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 6 месяцев с 29.09.2017 г. по 28.03.2018 г.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 25.12.2018 г. на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 17.12.2018 г., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Дудаеву Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.09.2018 г., в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

В связи с изложенным исковые требования РСА к Дудаеву Эмилю Владимировичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 191 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков была оплачена государственная пошлина в размере 5 020 рублей в связи с подачей иска в Промышленный районный суд г.Владикавказа Дудаеву Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Указанная сумма таюке подлежит взысканию с Дудаева Э.В. в пользу РСА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Дудаеву Эмилю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дудаева Эмиля Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с Дудаева Эмиля Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 020 (пять тысяч двадцать ) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья                                     Аликов В.Р.