Решение по делу № 2-87/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-87/2018     Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 г.                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Г.А.,

с участием представителя истцов Власенко Н.Н. и Козловой Г.М. по доверенности Савенкова А.О.,

представителя ответчика Козлова С.Н. по доверенности Кельн А.Б.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Лесниковой Л.В.,

третьих лиц Щенёва А.А., Крымцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Николая Николаевича и Козловой Галины Михайловны к Петракову Сергею Ивановичу, Качурину Сергею Ивановичу, Качурину Александру Ивановичу, Качуриной Анастасии Сергеевне, Козлову Сергею Николаевичу, Дегтяревой Евдокии Ивановне о признании проекта межевания недействительными, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Изначально представитель истцов по доверенности Савенков А.О. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к ответчикам о признании сделок по выделу земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обосновании своих требований указал, что истцы и иные лица являлись участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 97 022 000 кв.м., местоположение: Россия, Волгоградская область, Камышинский район, относительно ориентира СПК «Таловский».

Имея намерение выделить земельный участок в счет своих земельных долей, собственники обратились к кадастровому инженеру Потокину А.А., который подготовил проект межевания земельных участков, в соответствии с которым был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.

С возникшей необходимостью совершения сделки по выделу земельного участка в счет своих земельных долей, истцы обеспечили публикацию извещения о необходимости согласования указанного проекта межевания в газетах «Волгоградская правда» № .... (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» № .... (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней со дня извещения остальных участников долевой собственности, возражений от иных лиц кадастровому инженеру Потокину А.Ю. и в Управление Росреестра не поступало.

После чего истцы обеспечили выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка и подготовили пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на этот земельный участок.

Таким образом, истцы, согласовав свой выдел с ответчиками и остальными участниками долевой собственности, утратили права на измененный земельный участок и приобрели права на выделенный земельный участок земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, распоряжаться этой территорией ответчики и остальные участники долевой собственности с 23.03.2017 г. прав не имели.

09.08.2017 г. истцы обратились в МО Управления Росреестра по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Однако 23.08.2017 г. получили уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, причиной которого послужило пересечение границ выделенного истцами земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № .... и № .....

На земельный участок с кадастровым номером № ...., 20.07.2017 г. зарегистрировано право собственности Петракова С.И. на земельный участок с кадастровым номером № ...., 03.08.2017 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Качурина С.И., Качурина А.И., Качуриной А.С., Козлова С.Н. и Дегтяревой Е.И.

В связи с приостановлением государственного кадастрового учета истцы обратились к кадастровому инженеру с претензией. В ответе на эту претензию Потокин А.Ю. указал, что вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет после согласования всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... выдела осуществленного истцами в соответствии с проектом межевания от 23.03.2017 г.

Однако ответчики утратили правомочия по распоряжению территорией, вошедшей в состав выделенного истцами земельного участка. После этого, ответчики осуществили на месте уже не принадлежащей им территории – земельного участка выделенного истцами и принадлежащего истцам, выдел других земельных участков.

Таким образом, ответчики при осуществлении сделки по выделу земельных участков с кадастровыми номерами № .... и № .... действовали, не имея на то необходимых правомочий – правомочий собственников территории вошедшей в земельный участок выделенный истцами. Следовательно, ответчики совершили сделки по выделу указанных земельных участков противоправно.

Представитель истцов неоднократно изменял, уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд: признать сделки по выделу Петраковым Сергеем Ивановичем земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 07.07.2017 г. и проект межевания земельных участков от 12.06.2017 г. по выделу Качуриным Сергеем Ивановичем, Качуриным Александром Ивановичем, Качуриной Анастасией Сергеевной, Козловым Сергеем Николаевичем и Дегтяревой Евдокией Ивановной земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 17.07.2017 г. и проект межевания земельных участков от 16.07.2017 г. недействительными и применить последствия их недействительности (Т. №2 л.д.162-165).

Истцы Власенко Н.Н. и Козлова Г.М. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками почтовых идентификаторов с сайта «Почта России» с отметками о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Савенкова А.О.

Представитель истцов по доверенности Савенков А.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что государственная регистрация права собственности на землю была приостановлена, потому что право на земельные участки уже было зарегистрировано. В соответствии с ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел своих долей из общего имущества собственники обеспечили подготовку проекта межевания земельных участков от 23.03.2017 г., который содержит условия сделки по выделу земельных долей. Руководствуясь п. 9 и п. 10 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники обеспечили направление оферты путем публикации соответствующих извещений в СМИ. В адрес кадастрового инженера от остальных участников долевой собственности направлены не были. Таким образом, они выразили свою волю молчанием, что явилось основанием для заключения сделки, предусматривающей выдел земельных долей.

Ответчик Качурин С.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Козлов С.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Кельн А.Б., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои возражения обосновал тем, что кадастровый инженер совершил законные действия и нет необходимости признавать сделки по выделу земельного участка недействительными. На момент выдела земельных участков ответчиками, право истцов не было нарушено. У истцов и ответчиков права одинаковы, при выделе ответчиками земельных долей, документы прошли правовую экспертизу.

Ответчик Качурин А.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Петраков С.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Петракова С.И. по доверенности адвокат Евстратов Ю.П. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в справке об отложении дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики Качурин А.И., Качурина А.С., Дегтярева Е.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками почтовых идентификаторов с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении о судебном заседании, ответчиками не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Л.В. Лесникова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном объяснении на исковое заявление (л.д. 43 – 46 Том № 2).

Третьи лица Чуркин М.А., Власова А.М., Власов А.М., Дегтярева А.И., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками почтовых идентификаторов с сайта «Почта России», в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки, неуважительной.

Третьи лица Щенёв А.А. и Крымцев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои доводы обосновали тем, что кадастровый инженер совершил законные действия и нет необходимости признавать сделки по выделу земельного участка недействительными. На момент выдела земельных участков ответчиками, право истцов не было нарушено. Дополнительно указали, на неправильное толкование ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представителем истцов.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заедании установлено.

Истцы Власенко Н.Н., Козлова Г.М., а также 3-и лица: Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: Волгоградская область, Камышинский район, относительно ориентира СПК «Таловский».

Власенко Н.Н. и Козлова Г.М. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании соглашения № .... Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № .... (Т № 1, л.д. 195, 198).

Власенко Н.Н., Козлова Г.М., а также 3-и лица: Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С. изъявили желание выделить земельные участки в счет своих земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № ....

В этой связи, заказчик СПК «Таловский» обратился к кадастровому инженеру Потокину А.Ю. для подготовки проекта межевания.

В периодическом издании газеты «Волгоградская Правда» от 21 февраля 2017 года № .... и газете «Уезд. ....» № .... от 16 февраля 2017 года было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Поскольку в течение 30 дней со дня размещения извещения в средствах массовой информации возражений со стороны иных участников долевой собственности земельного участка не поступило, кадастровым инженером Потокиным А.Ю. по заданию СПК «Таловское» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков, который в этот же день ДД.ММ.ГГГГ утвержден выделяющимися собственниками: Власенко Н.Н., Козлова Г.М., Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С., Дегтярева Е.А., Карпушов Е.Н., Котова Н.А., Горюнова Р.Я., Горюнов А.Ю., Якунин Н.В., Цой А.В., Карпушов Н.П., Зайцев И.Н., Романенко И.П., Романенко А.Н. (Т № 1 л.д.177)

23 марта 2017 года Власенко Н.Н., Козлова Г.М., Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С., Козлова Т.Ф. решили выделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом межевания земельных участков от 23 марта 2017 года, подготовленным и согласованным кадастровым инженером Потокиным А.Ю. и определить размеры долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок по <данные изъяты> доли в праве каждому. Однако подписи Козловой Т.Ф., 17 ноября 1929 года рождения, в данном Соглашении не имеется.

Ответчик Петраков С.И. является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июля 2015 года и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т № 1, л.д. 62, 74, 73).

Петраков С.И. изъявил желание выделить земельный участок в счет его земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В этой связи он обратился к кадастровому инженеру Крымцеву А.А. для подготовки проекта межевания.

В периодическом издании газеты «Волгоградская Правда» от 29 апреля 2017 года № .... и газете «Уезд. ....» № .... от 27 апреля 2017 года было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Поскольку в течение 30 дней со дня размещения извещения в средствах массовой информации возражений со стороны иных участников долевой собственности земельного участка не поступило, кадастровым инженером Крымцевым А.А. по заданию Петракова С.И. 12 июня 2017 года был подготовлен проект межевания земельного участка, который в этот же день 12 июня 2017 года утвержден Петраковым С.И. (Т № 1 л.д.64).

07 июля 2017 года Петраков С.И. решил: выделить в счет земельных долей земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...., <данные изъяты>. на юг от села Таловка (Т. № 1 л.д.63)

07 июля 2017 года Петраков С.И. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявлениями о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в 20, 0 км. на юг от ...., образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Т. № 1 л.д.37).

20 июля 2017 года на основании на основании решения от 7 июля 2017 года, договора купли-продажи от 01 декабря 2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июля 2015 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 октября 2006 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. № 1 л.д.23-24)

Ответчик Козлов С.Н. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Т № ...., л.д. 112).

Ответчик Качурина А.Е. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании соглашения № .... Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 (Т № 1, л.д. 113).

Ответчик Качурин С.И. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании соглашения № .... Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № .... (Т № 1, л.д. 114).

3-е лицо Дегтярева А.И. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 февраля 2014 года (Т № 1, л.д. 115).

Ответчик Дегтярева Е.И. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании соглашения № .... Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № .... (Т № 1, л.д. 116).

Ответчик Качурин А.И. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский» на основании соглашения № .... Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № .... (Т № 1, л.д. 117).

Ответчики Качурин С.И., Качурин А.И., Качурина А.С., Козлов С.Н., Дегтярева Е.И. изъявили желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № ....

В этой связи они обратились к кадастровому инженеру Щеневу А.А. для подготовки проекта межевания.

В периодическом издании газеты «Волгоградская Правда» от 14 июня 2017 года № .... и газете «.... ....» № .... от 08 июня 2017 года было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Поскольку в течение 30 дней со дня размещения извещения в средствах массовой информации возражений со стороны иных участников долевой собственности земельного участка не поступило, кадастровым инженером Щеневым А.А. по заданию Козлова С.Н. 16 июля 2017 года был подготовлен проект межевания земельного участка, который в этот же день 16 июля 2017 года утвержден Качуриным С.И., Качуриным А.И., Качуриной А.С., Козловым С.Н., Дегтяревой Е.И. (Т № 1 л.д.103).

17 июля 2017 года Качурин С.И., Качурин А.И., Качурина А.С., Козлов С.Н., Дегтярева Е.И. решили: выделить в счет земельных долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: .... Зарегистрировать право собственности на земельный участок в долях: Качурин С.И.-<данные изъяты> доли, Качурин А.И.-<данные изъяты> доли, Качурина А.С<данные изъяты> доли, Козлов С.Н.-<данные изъяты> доли, Дегтярева Е.И.-<данные изъяты> доли (Т. № 1 л.д.98)

22 июля 2017 года Качурин С.И., Качурин А.И., Качурина А.С., Козлов С.Н., Дегтярева Е.И. обратились с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявлениями о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ...., образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № .... (Т. № 1 л.д.83-86).

02 августа 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... по адресу: ...., № .... было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. № 1 л.д.19)

03 августа 2017 года право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности № ...., 03.08.2017 на основании решения от 17 июля 2017 года, проекта межевания земельных участок от 16 июля 2017 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 октября 2006 года было зарегистрировано за Качуриным С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т № 1 л.д.19 оборот)

03 августа 2017 года право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности № ...., 03.08.2017 на основании решения от 17 июля 2017 года, проекта межевания земельных участок от 16 июля 2017 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 октября 2006 года было зарегистрировано за Качуриным А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т № 1 л.д.20)

03 августа 2017 года право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности № ...., 03.08.2017 на основании решения от 17 июля 2017 года, проекта межевания земельных участков от 16 июля 2017 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 октября 2006 года было зарегистрировано за Качуриной А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т № 1 л.д.20 оборот)

03 августа 2017 года право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности № .... 03.08.2017 на основании решения от 17 июля 2017 года, проекта межевания земельных участок от 16 июля 2017 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 октября 2006 года было зарегистрировано за Козловым С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т № 1 л.д.21)

03 августа 2017 года право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности № ...., 03.08.2017 на основании решения от 17 июля 2017 года, проекта межевания земельных участков от 16 июля 2017 года, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 26 октября 2006 года было зарегистрировано за Дегтяревой Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т № 1 л.д.21 оборот)

09 августа 2017 года истцы, а также Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С. обратились в МКУ Ольховского муниципального района Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., а также с заявлениями о государственном кадастровом учете и заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № .....

23 августа 2017 года МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам было принято решение о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета до 22 ноября 2017 года, поскольку граница образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № .... № ...., сведения о котором содержаться в ЕГРН. Для устранения рекомендовано устранить пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № ....), № .... (Т. № .... л.д.18).

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета не обжаловано.

22 ноября 2017 года МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам по данному заявлению было принято решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок ввиду пересечения границ с земельными участками с кадастровым номером № .... № ...., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Данный отказ в установленном законом порядке не обжалован.

02 марта 2018 года истцы, а также Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С. обратились для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., относительно ориентира СПК «Таловский», образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № ....

13 марта 2018 года государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета на три месяца-до 13 июня 2018 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель 3-го лица по доверенности Лесникова Л.В., в Соглашении об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 23 марта 2017 года, отсутствует подпись Зайцевой Т.Ф., что явилось основанием для повторного приостановления государственной регистрации и кадастрового учета 13 марта 2018 года по заявлению от 02 марта 2018 года истцов, Чуркина М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С. Доверенность от Зайцевой Т.Ф. на имя Зайцева И.Н. была выдана 21 февраля 2018 года.

Кроме того, граница образуемого земельного участка, о котором предоставлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ....), № ...., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для признания сделки по выделу Петраковым С.И. земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 07.07.2017 г. и проекта межевания земельных участков от 12.06.2017 г., а также сделки по выделу Качуриным С.И., Качуриным А.И., Качуриной А.С., Козловым С.Н. и Дегтяревой Е.И. земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 17.07.2017 г. и проекта межевания земельных участков от 16.07.2017 г. недействительными и применить последствия их недействительности, не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

В силу статьи 13.1 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

В соответствии со ст. 9 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", информация о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, о проведении общего собрания участников долевой собственности, извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (в случаях если такие извещения не направлялись участникам долевой собственности), а также список невостребованных земельных долей в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежат опубликованию в газете "Волгоградская правда" и средстве массовой информации, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков (земельных долей).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ст. 4.2 ст. 1 Закона о кадастре, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Статья 29.2 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по которому, полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета надел уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (орган регистрации прав-Росреестр) (ст. 3 Закона о Регистрации)

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Закона о регистрации).

Согласно части 2, 3 статьи 16 Закона О регистрации, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

На основании части 3 статьи 14 Закона о Регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № .... и № .... произошла соответственно, 02 августа и 03 августа 2017 года, в то время, когда Власенко Н.Н. и Козлова Г.М. даже не обращались в Росреестр с заявлениями о постановке на государственный и кадастровый учет; ответчиками при выделении земельных участков не допущено нарушений закона, согласие сособственников общего земельного участка на выдел из него долей, принадлежащих Петракову С.И., Качурину С.И., Качурину А.И., Качуриной А.С., Козлову С.Н., Дегтяревой Е.И. получено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки по выделу Петраковым С.И. земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 07.07.2017 г. и проект межевания земельных участков от 12.06.2017 г. по выделу Качуриным Сергеем Ивановичем, Качуриным Александром Ивановичем, Качуриной Анастасией Сергеевной, Козловым Сергеем Николаевичем и Дегтяревой Евдокией Ивановной земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 17.07.2017 г. и проект межевания земельных участков от 16.07.2017 г. недействительными и применить последствия их недействительности, не имеется.

Доводы представителя истцов по доверенности Савенкова А.О. о том, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами № .... и № .... был произведен без согласия арендатора СПК «Таловский», суд не принимает во внимание при вынесении решения об отказе в иске, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом (Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), на что прямо указано в ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанное распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено.

Следовательно, выдел земельного участка ответчиками произведен в соответствии с положениями названного закона.

Согласно п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В данном случае, стороной истцов не представлены доказательства того, что ими принимались меры по устранению пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № .... и № ...., хотя об этом обстоятельстве им было известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета от 22 ноября 2017 года.

Не представлены стороной истцов доказательства наличия кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № .... и № ....

Также суд учитывает, что, заявляя настоящие требования к ответчикам, Власенко Н.Н. и Козлова Г.М. действия, либо решения 3-го лица Росреестра о приостановлении, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка № ...., о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... и № ...., не оспаривают.

Кроме того, суд отмечает, что пункт 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В данном случае, суд установил, что в Соглашении об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 23 марта 2017 года отсутствует подпись Зайцевой Т.Ф.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что 23 марта 2017 года выделяющимися сособственниками Власенко Н.Н., Козлова Г.М., Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С., Козлова Т.Ф. не утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Данное обстоятельство-отсутствие подписи в соглашении является основанием для приостановления государственной регистрации и кадастрового учета, а в последующем, для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрена судебная защита права и установлены способы его защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных положений закона защите подлежит только нарушенное право или законный интерес.

Вместе с тем доводы стороны истцов о наличии нарушения их прав, подлежащих защите посредством выбранного способа (оспаривание проектов межевания, сделки по выделу земельного участка-решения), с учетом вышеуказанных юридически значимых обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными, поскольку это не приведет к восстановлению или защите какого-либо права истцов, так как с 23 марта 2017 года и по день рассмотрения настоящего дела, соглашение, определяющее перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, не было подписано Козловой Т.Ф., что свидетельствует о том, что никаких прав Власенко Н.Н. и Козловой Г.М. оспариваемыми решениями от 07 июля 2017 года и от 17 июля 2017 года нарушено не было, так как выделяющиеся сособственники (истцы, а также Чуркин М.А., Власова А.М., Дегтярева А.И., Власов А.М., Зайцева Т.Ф., Романенко Ю.И., Шариков Н.А., Мишанская Л.П., Венедиктов С.С.) не достигли соглашения об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Кроме того, не имеется правовых оснований для признания недействительным проекта межевания земельного участка от 12 июня 2017 года и проекта межевания от 16 июля 2017 года, поскольку данные документы не носят властно-распорядительного характера, не являются нормативно-правовым актом, а являются техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Признание проекта межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, так как при этом, у ответчиков сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Доводы Савенкова А.А. о том, что ответчики выделили земельные участки не на принадлежащие им с 23 марта 2017 года, суд находит не убедительными, так как право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает, в силу ст. 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Учитывая, что право собственности на земельные участки 23 марта 2017 года у истцов не возникло, земельные участки не поставлены на кадастровый учет, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власенко Николая Николаевича и Козловой Галины Михайловны к Петракову Сергею Ивановичу, Качурину Сергею Ивановичу, Качурину Александру Ивановичу, Качуриной Анастасии Сергеевне, Козлову Сергею Николаевичу, Дегтяревой Евдокии Ивановне о признании сделки по выделу земельного участка – решения от 07.07.2017 г. и проекта межевания земельных участков от 12.06.2017 г., по выделу Качуриным Сергеем Ивановичем, Качуриным Александром Ивановичем, Качуриной Анастасией Сергеевной, Козловым Сергеем Николаевичем и Дегтяревой Евдокией Ивановной земельного участка с кадастровым номером № .... – решение от 17.07.2017 г. и проект межевания земельных участков от 16.07.2017 г. недействительными и применить последствия их недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Коваленко Н.Г.