Решение по делу № 11-30/2024 от 21.05.2024

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2023 года          Дело № 11-30/2023

М № 9-129/2023

УИД 43MS0044-01-2024-001093-26

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по частной жалобе Сидельниковой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 26, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 18 апреля 2024 года, которым постановлено,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области поступило заявление Сидельниковой Т.Ю. к АО «Россельхозбанк» об обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023, восстановлении аннулированного договора и исполнении его условий.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 18.04.2024 заявление Сидельниковой Т.Ю. возвращено.

С данным определением не согласилась Сидельникова Т.Ю., в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.334 НПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Данный перечень рассматриваемых мировым судьей дел является исчерпывающим.

Из содержания искового заявления Сидельниковой Т.Ю. к АО «Россельхозбанк» следует, что она просит ответчика обязать исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023, восстановить аннулированный договор от 19.09.2022 и исполнить его условия.

В данном случае, возвращая Сидельниковой Т.Ю. исковое заявление суд первой инстанции руководствовался статьей 23 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что заявленное истец требование относится к спорам неимущественного характера, в связи с чем мировому судье неподсудно.

    Таким образом, при вынесении мировым судьей обжалуемого определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного мировым судом определения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 18 апреля 2024 года о возврате заявления об обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023, восстановлении аннулированного договора и исполнения его условий оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

     Судья: подпись В.И.Колодкин

     Копия верна: судья- В.И.Колодкин