Решение по делу № 2-1-769/2021 от 15.06.2021

                                                                                                  Дело №2-1-769/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Швецовой Н.И. и ее представителя Илюхиной Е.В., ответчика Швецовой В.А.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Егоркиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Швецовой Н.И. к Швецовой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Швецова Н.И. обратилась в Мценский районный суд Орловской области к Швецовой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. Ответчик, являющая ее внучкой, зарегистрирована в указанной квартире с 2004 года, но фактически в квартире не проживала. Ответчик не оплачивает расходы по уплате, общего хозяйства с ней не ведет. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ просит признать Швецову В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Швецова Н.И. и ее представитель Илюхина Е.В. исковые требования поддержали полностью. Кроме того, пояснили, что сын истицы Ш.А.В. и Ш.Н.А. состояли в браке, от брака имеется дочь – Швецова В.А.. В 2012 году брак был расторгнут. Несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении с 2004 года, Швецова В.А. в ней никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется. Они никогда не выражали намерения проживать в указанной квартире.

Ответчик Швецова В.А. исковые требования признала частично, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на два года. Пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживала никогда. Эта квартира принадлежала первоначально ее отцу и его сестре, а потом ее бабушка, Швецова Н.И. стала собственником этой квартиры. Она никогда не имела намерения проживать в той квартире, ее вещей в этой квартире не имеется. В настоящее время она проживает в квартире своего дяди вместе с молодым человеком.

В судебное заседание представитель третьего лица – МО МВД России «Мценский» - и третье лицо Швецов А.В. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, прокурора Егоркину А.В., полагавшую, что за ответчицей сроком на 6 месяцев подлежит сохранение права пользования жилым помещением с даты вступления решения суда в законную силу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от Дата, зарегистрированного в ЕГРН Дата.

Ранее собственниками квартиры были Ш.А.В., сын истца, и ее дочь К.Е.В.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что в <адрес> зарегистрированы в настоящее время: ФИО13 (сын) и Швецова В.А. (внучка).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО13 и Ш.Н.А. являются родителями ответчика Швецовой В.А., в спорном жилом помещении в 204 году ответчик была зарегистрирована как дочь ФИО13

Заочным решением от Дата брак между Ш.А.В. и Ш.Н.А. расторгнут.

Из представленных суду квитанций ООО СКФ «АРГО» следует, что истцом оплачиваются коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ответчик Швецова В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика Швецовой В.А., а так же пояснениями свидетелей.

Так, свидетели Б.Н.Г. и Ш.Н.А. суду пояснили, что ответчик Швецова А.В. в квартире истца не проживала около 10 лет, ее вещей в квартире не имеется.

Согласно пояснениям свидетеля Ш.Н.А., ее дочь Швецова В.В. в спорной квартире не проживала, она после расторжения брака родителей осталась проживать с матерью. Они проживали в квартире, которая принадлежала родителям Ш.Н.А., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает вместе со своим молодым человеком, в квартире, которая находится в собственности семьи ее дяди, по <адрес>.

Кроме того, из пояснений самого ответчика Швецовой В.А., она не проживает и никогда не проживала в спорной квартире, сейчас она проживает в <адрес>, которая принадлежит ее дяде Ф.А.А. Намерений проживать в квартире истца расположенной по адресу: <адрес>, у нее не имеется. Ее мама проживает в квартире своих родителей.

В судебном заседании Швецова В.А. так же пояснила, что она не предпринимала попыток вселиться в квартиру, фактически членом семьи Швецовой Н.И. не является.

Из представленных истцом письменных доказательств - платежных документов ООО СКФ «АРГО», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», усматривается, что Швецова Н.И. (собственник) исполняет обязанность, установленную ст. ст. 153, 157 ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Швецова В.А. не оспаривала, что оплату за коммунальные услуги он не осуществляет.

Таким образом, все действия ответчика Швецовой В.А. (не проживание в спорной квартире на протяжении более 10 лет, неоплата расходов по содержанию жилья) подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры, указывают на ее незаинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, достигнув совершеннолетия, Швецова В.А., могла самостоятельно определить место своего проживания, однако не предпринимала никаких действий по вселению и намерения о вселении в спорное жилое помещение не выразила.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Швецовой Н.И..

Ответчиком заявлено о сохранении за ней права пользования жилым помещением сроком на 2 года с момента вступления решения в законную силу.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако в судебном заседании установлено, что Швецова В.А. в спорной квартире на протяжении более десяти лет никогда не проживала, членом семьи собственника не является, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Швецовой Н.И. к Швецовой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Швецову В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                           С.Г. Тульская