Решение по делу № 2-2805/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-2805/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года                         г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре          Нагапетян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 117 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением принято уточненное исковое заявление, в котором увеличена цена иска до 177 000 руб.

От ФИО1 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МФ РФ на надлежащего ответчика ФСИН РФ.

Представитель МФ РФ не возражал против замены ответчика и направлении дела по подсудности.

Представители ФСИН РФ, УФСИН России по АК, ФКУ СИЗО-1 возражали против замены ответчика на ФСИН России, в случае замены ответчика не возражали по направлению дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и производит замену ненадлежащего ответчика МФ РФ на надлежащего ответчика ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств в рамках настоящих требований (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно представленных сведений, ответчик ФСИН России зарегистирован и находитя по адресу .... ГОП -1, УФСИН России по .... в ....Б. Указанные адреса не относятся к юрисдикции Центрального районного суда .....

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Указанная правовая позиция закреплена в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также то, что ФСИН России осуществляет свою деятельность через управления в регионах, в том числе через территориальный- УФСИН России по АК, то суд с учетом интересов истца, дальности нахождения ответчика, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по месту нахождения УФСИН России по АК в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика ФСИН России.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Председательствующий                  Малешева Л.С.