Решение по делу № 33-2619/2012 от 15.03.2012

Судья Владыкина О.В. Дело №33-2619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2012 г. дело по частной жалобе Власенко Е.Р. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2012 года, которым Власенко Е.Р. отказано в принятии заявления к ООО «***», 000 «**» о признании сделки недействительной.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко Е.Р. обратился в Березниковский городской суд с иском к 000 «***», 000 **» о признании недействительным договора аренды судна без экипажа № 16 от 01.05.2007 г.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Власенко Е.Р., ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у него права на оспаривание договора аренды необоснован.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, отменяет его в связи с нарушейием судьей норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая Власенко Е.Р. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Власенко Е.Р. не является стороной оспариваемой им сделки, полномочия по оспариванию данной сделки заявителю не предоставлены.

Однако судья не учел, что из текста искового заявления следует, что Власенко Е.Р. является поручителем по обеспечению исполнения обязательств арендатора по договору аренды судна без экипажа № 16 от 01.05.2007 г. Указанный договор аренды Власенко Е.Р. просит признать недействительным, в том числе по основаниям ст. 165 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации сделки и считая её в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной. Также заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 364 ГК РФ установлено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Даная норма права не исключает наличие у поручителя возможности предъявлять требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 165, ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, Власенко Е.Р., как поручитель по договору аренды № 16 от 01.05.2007 г., является заинтересованным лицом, поскольку договор аренды влияет на его права и обязанности поручителя. Поэтому заявитель не лишен права на обращение в суд с требованием об оспаривании данной сделки. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском заявитель действует от своего имени и в защиту собственных интересов, не требуется подтверждение его полномочий от сторон оспариваемой сделки.

На основании изложенного, определение судьи от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии искового заявления Власенко Е.Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: