Решение по делу № 2-3647/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-3647/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Кравченко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «ВТБ 24» реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Кравченко С. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000,00 рублей на срок до ... г. с уплатой процентов в размере № % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, банком Заемщику ... г. были перечислены денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В установленный срок погашения кредита ответчик не выполнил обязательства по погашению долга и уплаты процентов, в связи с чем истец, руководствуясь ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов и иных выплат. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 340 625,47 руб., из которых: 1 158 870,74,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 135937,00 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9263,03 – пени по просроченному долгу; 15754,70- пени по просроченному долгу, 20 800,00 – комиссия за коллективное страхование.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кравченко С. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1340625,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14903,13 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко С.Н. в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору № письмо получено адресатом ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения статьи35 ГПК РФлица, участвующие вделе, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие вделе, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможнымрассмотретьделов соответствии с ч.1 ст.233ГПК РФв порядкезаочногопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом,рассмотрениеделав отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «ВТБ 24» реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Кравченко С. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000,00 рублей на срок до ... г. с уплатой процентов в размере № % годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания кредиторов Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов, включая обязательства по кредитному договору Кравченко С. Н., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствие со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правил и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно п.4 согласия на кредит ВТБ 24 от 26.01.2017 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено уведомление исх. № от ... г. о досрочном возврате задолженности. Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. составляет 1 340 625,47 руб., из которых: 1 158 870,74,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 135937,00 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9263,03 – пени по просроченному долгу; 15754,70- пени по просроченному долгу, 20 800,00 – комиссия за коллективное страхование.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются с существенными нарушениями условий кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора и на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторжения кредитного договора.

В нарушение приведенных норм ответчиком Кравченко С.Н. не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Учитывая изложенное, указанные судом суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО БанкВТБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14903,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Кравченко С. Н. о взыскании задолженности за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1340625,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14903,13 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2018 года.

Судья: