Решение по делу № 1-103/2021 от 27.05.2021

Дело № 1–103/2021

(№12101320034000142)

УИД 42RS0041-01-2021-000917-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан     21 июня 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Степкиной Е.А., Нагайцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ...: ... ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ранее не судимого,

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина ...: ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в дневное время ФИО9 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: ..., вступили в предварительный сговор на хищение принадлежащей Потерпевший №1 беспроводной блютус - колонки «Ginzzu GM-887D» стоимостью 2500 руб., оставленной Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире. В целях реализации общего преступного умысла, ФИО9 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, путем свободного доступа, тайно похитили из квартиры беспроводную блютус-колонку «Ginzzu GM-887D» стоимостью 2500 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО9 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО9, ФИО2, их защитники ФИО6, ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатами ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии в размере по 5850 руб., поскольку уголовное дело прекращено.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 и ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: беспроводную колонку и руководство пользователя от беспроводной блютус –колонки оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатами ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:    Е.С. Крыжко