Решение по делу № 2-5782/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-5782/2022

(УИД: 27RS0001-01-2021-003512-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием истца Колпаковой С.А., представителя истца Локанцева Д.О., представителя ПАО «Совкомбанк» Макаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Колпаковой Светланы Анатольевны к ПАО «Совкомбанк», АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о расторжении договоров срочного банковского вклада, взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах Колпаковой С.А., Колпакова А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров срочного банковского вклада, взыскании сумм вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковой С.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор срочного банковского вклада № на сумму 1 000 000 руб. под 8,5% годовых, устно было оговорено, что договор заключается на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор срочного банковского вклада № на сумму 300 000 руб. под 8,5% годовых, устно было оговорено, что договор заключается на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Колпакова С.А. и ФИО10. обратились в банк с заявлением о закрытии вкладов, получили отказ, обратились с заявлениями о возврате денежных средств, на что получили ответ, что денежные средства переведены в инвестиционную компанию под инвестиционный продукт. Истцам при оформлении вклада было предложено заключить инвестиционный договор под 12% годовых, но истцы от данного предложения отказались. Просят расторгнуть договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колпаковой С.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12. и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колпаковой С.А. сумму вклада в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО13 сумму вклада в размере 300 000 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колпаковой С.А. неустойку за нарушение сроков возврата банковского вклада в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО14. неустойку за нарушение сроков возврата банковского вклада в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колпаковой С.А. и ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (в пользу каждого); взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колпаковой С.А. судебные издержки в размере 20 000 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колпаковой С.А. штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО16 штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест».

Истец Колпаков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО17. на его правопреемника Колпакову С.А.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ИК «Ай Ти Инвест», третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Колпакова С.А. поддержала требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что при рассмотрении дела в Девятом кассационном суде она узнала о наличии в материалах дела документа – согласия на обработку персональных данных, подписанных Колпаковой С.А., ФИО19 рукописные записи в которых сделаны не ими, подписи похожи на их подписи, однако она точно знает и помнит, что такой документ ни она, ни ее муж не подписывали, они сразу сказали, что участвовать в инвестиционной деятельности не желают, поскольку ФИО20 был серьезно болен.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в представленных ответчиками документах стоит электронная подпись истцов, однако согласие, на основании которого иные документы подписаны с использованием электронной подписи, истцами не подписывалось, оригиналы согласия, подписанного Колпаковыми, в материала дела не представлены, в связи с чем, заявлено ходатайство о подложности данных доказательств. В документах имеется множество противоречий, некоторые из них датированы более поздним числом, чем дата, которой подписаны документы от имени Колпаковых (ДД.ММ.ГГГГ). В материалы дела также представлен договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договоров с Колпаковыми. Договоры банковского вклада являются заключенными, поскольку денежные средства, зачисленные на счет вклада, в АО «ИК «Ай Ти Инвест» перечислены не в полном объеме, а на часть оставшихся денежных средств продолжается начисление процентов. Настаивал на удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому договоры банковского вклада с Колпаковой С.А., ФИО47 не заключались, поскольку денежные средства на счета вкладов не внесены. Колпаковыми подписано согласие на обработку персональных данных в целях оформления услуг по брокерскому обслуживанию, с целью заключения, исполнения, изменения или прекращения договора по брокерскому обслуживанию с АО «ИК «Ай Ти Инвест». Оригиналы согласия ПАО КБ «Восточный» после реорганизации не передал ПАО «Совкомбанк», в связи с чем отсутствует возможность предоставления их суду. В расписках в получении документов Колпаковы подтвердили вручение им поручения на структурированный продукт, заявления о присоединении к договору на брокерское обслуживание, депозитарному договору, анкеты клиента, декларации о рисках, доверенности на назначение уполномоченного представителя, технического протокола. ПАО «Совкомбанк» не является стороной договоров брокерского обслуживания и получателем денежных средств, выступает в указанных правоотношениях лишь оператором по переводу денежных средств. На данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «ИК «Ай Ти Инвест» выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, указав, что между Колпаковой С.А. и АО «ИК «Ай Ти Инвест» на основании заявления Колпаковой С.А. о присоединении заключен договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (№№ от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ Колпаковой С.А. было подано через личный кабинет поручение на покупку структурированного продукта со 100% защитой капитала. Для исполнения поручения Колпаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 990 000 руб., в том числе комиссия брокера в размере 1485 рублей. Между ФИО22 и АО «ИК «Ай Ти Инвест» на основании заявления ФИО24 присоединении заключен договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (№№ от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было подано через личный кабинет поручение на покупку структурированного продукта со 100% защитой капитала. Для исполнения поручения ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 290 435 руб. До заключения договора, а также до совершения сделки по покупке продуктов (смешанных договоров) клиенты АО «ИК «Ай Ти Инвест» в обязательном порядке информируются о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом. Кроме того, информация о рисках имеется в Регламенте о брокерском обслуживании АО «ИК «Ай Ти Инвест», являющемся неотъемлемой частью договора. Вместе с комплектом документов на заключение договора каждому клиенту АО «ИК «Ай Ти Инвест» предоставляется Спецификация структурного продукта с потенциальным доходом, согласно п. 2 которой подробно описаны параметры приобретаемого продукта, в том числе состав корзины приобретаемых ценных бумаг. В разделе 4 Спецификации структурного продукта с потенциальным доходом указано право отказа от приобретенного продукта: в случае выхода из продукта до даты окончания продукта (право отказа), клиент направляет брокеру сообщение о порядке, предусмотренном регламентом для обмена сообщениями (п. 4.1), стоимость права отказа составляет 32% от суммы инвестированного капитала (п. 4.2), срок выплаты инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа – в течение 7 банковских дней с даты получения сообщения брокером от клиента, как это предусмотрено п. 4.1 спецификации, при этом ранее выплаченный клиенту потенциальный ежегодный доход клиентом не возвращается и остается в распоряжении клиента. На основании п. 6.1 Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой стороне уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном регламентом. Одновременно с присоединением к Договору и подачей поручения на покупку структурированного продукта Колпаковой С.А и ФИО26. была подписана расписка в получении документов, подтверждающих подачу поручения на структурированный продукт от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанные лица своей рукой написали, что документы им внимательно прочитаны, понятны и получены. Исковые требования о защите прав потребителей не могут быть предъявлены в рамках Договора на брокерское обслуживание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 указанной статьи).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 59-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении х ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников ка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В материалы дела представлены договор срочного банковского вклада № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО27 согласно п. 1.1 которого Банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме и валюте согласно договору и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренных договором, в размере 300 000 руб. (п. 2.3), счет по вкладу №, процентная ставка по вкладу 8,50% годовых (п.2.6), срок хранения вклада не указан; договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колпаковой С.А., согласно п. 1.1 которого Банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме и валюте согласно договору и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренных договором, в размере 1 000 000 руб. (п. 2.3), счет по вкладу №, процентная ставка по вкладу 8,50% годовых (п.2.6), срок хранения вклада не указан.

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на текущий счет Колпаковой С.А. № перечислено 1000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежные средства в размере 990 000 рублей зачислены на счет АО «Ай Ти Инвест» №, что также подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

По письменному заявлению ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 435 рублей со счета № были перечислены по его письменному заявлению на счет АО «Ай Ти Инвест» №, что также подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Сведений о том, что денежные средства по представленным истцами договорам банковского вклада внесены на указанные в договорах банковского вклада счета, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы истца о заключении Колпаковой С.А., ФИО29. с ПАО КБ «Восточный» договоров банковского вклада нельзя признать обоснованными.

Из представленных ответчиками документов следует, что между Колпаковой С.А. и АО «Ай Ти Инвест» заключен договор на брокерское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО28. и АО «Ай Ти Инвест» заключен договор на брокерское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке в получении документов ФИО46 подтверждает вручение ему до внесения денежных средств поручения на структурированный продукт, заявления о присоединении к договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, о присоединении к договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, анкеты клиента, декларации о рисках, доверенности на назначение уполномоченного представителя, технического протокола.

Указанной распиской Колпаков А.А. дал согласие на использование электронной подписи АО «ИК «Ай Ти Инвест», поручения на структурированный продукт в АО «ИК «Ай Ти Инвест», заключение на брокерский договор с АО «ИК «Ай Ти Инвест» и покупке структурного продукта; согласие о том, что в рамках заключения договора на брокерское обслуживание ФИО45 не заключает договор банковского вклада/депозита с ПАО КБ «Восточный» и/или АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Согласие и расписка подписаны ФИО31

В материалы дела представлено заявление ФИО32 на присоединение к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, а также доверенность на назначение уполномоченного представителя, согласно которой ФИО33. предоставил право назначить в качестве своего уполномоченного представителя – брокера АО «ИК «Ай Ти Инвест», которым предоставляет право самостоятельно формировать, подписывать и предоставлять в Депозитарий Сводные поручения на депозитарные операции по внебиржевым сделкам в соответствии с Регламентов Брокерского обслуживания АО «ИК «Ай Ти Инвест», в рамках заключенного Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, Договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, на основании предоставленных брокеру поручений на совершение сделок с ценными бумагами; получать и передавать документы, связанные с обслуживанием счета депо; в соответствии со ст.ст. 410, 997 Гражданского кодекса РФ осуществлять безакцептное списание сумм по оплате депозитарной комиссии согласно тарифам на депозитарное обслуживание.

Согласно представленной анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 просил открыть счет депо в Депозитарии АО «ИК «Ай Ти Инвест» для депозитарного обслуживания на совершение сделок с финансовыми инструментами в рамках брокерского обслуживания (биржевые операции, внебиржевые операции, срочный рынок); совершение операций в рамках депозитарного счета. При этом в анкете указано, что сведения о представителе заявителя отсутствуют.

В рамках договора ФИО44 подано поручение на структурированный продукт №№/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 выражает согласие на покупку продукта с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг, инвестируя сумму инвестированного капитала в размере 290 435 руб., со 100% коэффициентом защиты, сроком исполнения продукта – ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от продукта в размере 32% от суммы инвестированного капитала.

Указанные документы представлены подписанными ФИО43. посредством электронной подписи.

Аналогичные документы представлены в отношении Колпаковой С.А.

Так, в материалы дела представлено согласие на обработку персональных данных в целях оформления услуги по брокерскому обслуживанию, согласно которому Колпаковой С.А. дано согласие на обработку ПАО КБ «Восточный» его персональных данных, с целью заключения, исполнения, изменения или прекращения договоров по брокерскому обслуживанию с АО ИК «Ай Ти Инвест».

При этом копия заявления Колпаковой С.А. на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 000 руб. в материалы дела не представлена по причине утери данного заявления, о чем составлен акт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела.

В расписке в получении документов Колпакова С.А. подтверждает вручение ей до внесения денежных средств поручения на структурированный продукт, заявления о присоединении к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, о присоединении к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, анкеты клиента, декларации о рисках, доверенности на назначение уполномоченного представителя, технического протокола.

Указанной распиской Колпакова С.А. дала согласие на использование электронной подписи АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», поручения на структурированный продукт в АО ИК «Ай Ти Инвест», заключение на брокерский договор с АО «ИК «Ай Ти Инвест» и покупке структурного продукта; согласие о том, что в рамках заключения договора на брокерское обслуживание Колпакова С.А. не заключает договор банковского вклада/депозита с ПАО КБ «Восточный» и/или АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Согласие и расписка подписаны Колпаковой С.А.

В материалы дела представлено заявление Колпаковой С.А. на присоединение к договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, а также доверенность на назначение уполномоченного представителя, согласно которой Колпакова С.А. предоставил право назначить в качестве своего уполномоченного представителя – брокера АО «ИК «Ай Ти Инвест», которым предоставляет право самостоятельно формировать, подписывать и предоставлять в Депозитарий Сводные поручения на депозитарные операции по внебиржевым сделкам в соответствии с Регламентов Брокерского обслуживания АО «ИК «Ай Ти Инвест», в рамках заключенного договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, Договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, на основании предоставленных брокеру поручений на совершение сделок с ценными бумагами; получать и передавать документы, связанные с обслуживанием счета депо; в соответствии со ст.ст. 410, 997 Гражданского кодекса РФ осуществлять безакцептное списание сумм по оплате депозитарной комиссии согласно тарифам на депозитарное обслуживание.

Согласно представленной анкете от ДД.ММ.ГГГГ Колпакова С.А. просила открыть счет депо в Депозитарии АО «ИК «Ай Ти Инвест» для депозитарного обслуживания на совершение сделок с финансовыми инструментами в рамках брокерского обслуживания (биржевые операции, внебиржевые операции, срочный рынок); совершение операций в рамках депозитарного счета. При этом в анкете указано, что сведения о представителе заявителя отсутствуют.

В рамках договора Колпаковой С.А. подано поручение на структурированный продукт №№/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колпакова С.А. выражает согласие на покупку продукта с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг, инвестируя сумму инвестированного капитала в размере 991 485 руб., со 100% коэффициентом защиты, сроком исполнения продукта – ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от продукта в размере 32% от суммы инвестированного капитала.

Указанные документы представлены подписанными Колпаковой С.А. посредством электронной подписи.

В судебном заседании Колпаковой С.А. заявлено о том, что согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ Колпаковой С.А., ФИО36. не подписывалось. Поскольку оригиналы согласия ответчиками не представлены, истцом заявлено о подложности данных доказательств.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно объяснению представителя ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании оригиналы согласия на обработку персональных данных ПАО КБ «Восточный» не передавались, являются утраченными.

Из ответа АО «ИК «Ай Ти Инвест» также следует, что указанные документы у него отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая указанные положения закона, пояснения истца и её представителя, суд считает, что копии согласия на обработку персональных данных, содержащих расписку о получении документов, согласие на использование электронной подписи, не может подтверждать, что они подписаны Колпаковой С.А., ФИО38 поскольку их оригиналы суду не представлены, а истцом заявлено об их подложности как доказательств со ссылкой на то, что такое согласие ни ею, ни ФИО42 не подписывалось.

Однако в материалы дела представлено заявление ФИО37 на перевод денежных средств в АО «ИК «Ай Ти Инвест», подписанное им собственноручно, то есть факт наличия волеизъявления ФИО39. на перевод денежных средств подтвержден и Колпаковой С.А. не оспаривалось, что данный документ подписан не им.

При этом заявление Колпаковой С.А. на перевод денежных средств не представлено ввиду его утраты, что подтверждено соответствующим актом.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, закрепленного, в том числе, в ст. ст. 131 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формулирует исковые требования и указывает лицо, к которому он эти требования предъявляет (т.е. ответчика), исключительно истец. Суд, в свою очередь, рассматривает иск по заявленным истцом требованиям. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по инициативе или с согласия истца (ст. 41 Кодекса).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк», поскольку с ним Колпаковой С.А., ФИО40 заключены договоры банковского вклада.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и АО «Ай Ти Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, согласно условиям которого АО «Ай Ти Инвест» поручает, а ПАО КБ «Восточный» обязуется совершить от имени и за счет АО «Ай Ти Инвест» фактические действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для него.

Согласно п. 2.1.2 агентского договора, ПАО КБ «Восточный» обязуется предлагать заинтересованным лицам (потенциальным клиентам) финансовые продукты, в том числе путем размещения на сайте агента, с целью информировать потенциальных клиентов АО «Ай Ти Инвест» о финансовых продуктах АО «Ай Ти Инвест»; информировать о возможности открытия брокерского счета на сайте АО «Ай Ти Инвест» и подписания необходимых документов с АО «Ай Ти Инвест».

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, поскольку на основании изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что между Колпаковой С.А., ФИО41. и ПАО КБ «Восточный», чьим правопреемником является ПАО «Совкомбанк», договоры банковского вклада не заключались, денежные средства согласно брокерским отчетам находятся на брокерских счетах, открытых АО «ИК «Ай Ти Инвест», оснований для расторжения договоров банковского вклада, факт заключения которых материалами дела опровергается, а равно взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, перечисленных АО «ИК «Ай Ти Инвест», суд не усматривает.

Поскольку истцы настаивали на удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк», а АО «ИК «Ай Ти Инвест» привлечено к участию в деле по инициативе суда, оснований для удовлетворения требований по основаниям, изложенным в иске, к АО «ИК «Ай Ти Инвест» не имеется.

При этом доводы представителя истца относительно того, что договоры брокерского обслуживания также не заключены, поскольку оригиналы согласия на обработку персональных данных в материалы дела не представлены, не опровергают факт незаключения договоров банковского вклада.

Договоры брокерского обслуживания на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены, недействительными не признаны.

Отказ в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» не лишает истца права и возможности предъявить иск к АО «ИК Ай Ти Инвест» с соответствующими предметом и основанием иска.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общественной организации, судебных расходов производны от основного, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, также указал на то, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Таким образом, поскольку ОО ОЗПП «Резонанс» является некоммерческой общественной организацией, целью деятельности которой является защита и реализация прав потребителей, оказание безвозмездной правовой помощи, учитывая, что в иске заявлено о взыскании штрафа в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Колпаковой Светланы Анатольевны к ПАО «Совкомбанк», АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о расторжении договоров срочного банковского вклада, взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суда через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2022.

Судья И.А. Прокопчик