Решение по делу № 2-244/2018 от 01.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску Клочкова Д.В. к Клочковой О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Клочков Д.В. обратился в суд с иском к Клочковой О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь, что является собственником 1/2 доли жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения является его бывшая супруга Клочкова О.Г. Он в спорной квартире проживал с семьей - ответчиком, несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения семейных отношений с ответчиком, он в указанной квартире не проживает, в связи с возникшими конфликтными отношениями, Клочкова О.Г. препятствует его проживанию в спорной квартире: сменила замки, ключи передавать отказывается. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем, просил определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом; выделив в пользование ответчика комнату, площадью <данные изъяты> к.в.м., и комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив туалет, ванную комнату, кухню, коридор и кладовую местами общего пользования; обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой; разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание спорной квартиры между ним и ответчиком по 1/2 доли на каждого.

Истец Клочков Д.В., его представитель Кононенко О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Клочкова О.Г., ее представитель Петрова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Петрова Т.А. в рассмотрения спора по существу пояснила, что Клочкова О.Г. не меняла замок в спорной квартире, ключи от квартиры у истца имеются, Клочкова О.Г. не препятствует проживанию истца квартире, однако он проживает по иному адресу, не имеет намерений проживать в спорной квартире.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем выбор способ защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодеком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и частью 30 статьи 30, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Клочкову Д.В., Клочковой О.Г.

Согласно извлечению из технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из четырех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также из мест общего пользования кухни, ванной, туалета, коридора и лоджии.

В соответствие с домовой книгой, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Клочков Д.В., Клочкова О.Г., несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8

Истец Клочков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу у Клочкова Д.В. находится во временном пользовании на основании договора коммерческого найма объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого помещения ФИО9

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются следующие - может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру (которое может точно не соответствовать долям в праве общей собственности).

Вместе с тем, по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 08-30 часов 30 марта 2018 года, 09-40 часов 02 апреля 2018 года, истец Клочков Д.В., его представитель Кононенко О.А., ответчик Клочкова О.Г. и ее представитель Петрова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны и их представители не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░