Решение по делу № 1-275/2020 от 27.07.2020

К делу №1-275/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004465-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре              Давыдове М.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., защитника подозреваемого Жируха И.Г. - адвоката Грекалова А.С., представившего удостоверение № 6263 и ордер №593019 от 31.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жируха И. ГрИ.ича, ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жируха И.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 25 апреля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут он, находясь возле беседки рядом с д. 13, ул. Северная, с. Витязево, МО г.к. Анапа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «Skyland», стоимостью 12 000 рублей, тросовый замок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащие И.А.С. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.А.С. значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Анапа Гура А.И. обратился с ходатайством об освобождении подозреваемого Жируха И.Г. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку он не судим, раскаялся, и вред, причиненный в результате совершения преступления, возместил потерпевшей в полном объеме.

В судебное заседание следователь ОМВД по г.-к. Анапа Гура А.И. не явился, о дне слушания ходатайства извещен надлежащим образом.

Подозреваемый Жируха И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник подозреваемого не возражал против освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Потерпевшая И.А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании ходатайства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, при проведении предварительного следствия не возражала против освобождения Жируха И.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая, что неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие подозреваемого и потерпевшей.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что подозреваемый раскаялся в содеянном и желает, чтобы к нему применен судебный штраф.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016), при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, подозреваемый Жируха И.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании ходатайства, что исключает доводы ходатайства о признании подозреваемым своей вины и раскаянии в содеянном.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Анапа Гура А.И. о прекращении уголовного дела и назначении Жируха И. ГрИ.ичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить руководителю следственного органа начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Анапа Самсонову А.А. материалы уголовного дела в отношении Жируха И. ГрИ.ича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Анапа Гура А.И. о прекращении уголовного дела и назначении Жируха И. ГрИ.ича меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения Жируха И. ГрИ.ича - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Skyland» - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

: