Решение от 04.10.2022 по делу № 11-53/2022 от 05.09.2022

УИД 23MS0140-01-2022-001505-78

Дело № 11-53/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 04 октября 2022 год

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Медведева А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 12 июля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Медведев А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Назаренко А.А. об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 10 июня 2022 года исковое заявление Медведева А.И. к ИП Назаренко А.А. об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда оставлено без движения, в связи с непредставлением истцом доказательств о досудебном урегулировании спора, то есть досудебной претензии, а именно непредставлением доказательств обращения истца к «ЯндексМаркет» о возврате товара, поскольку истец, приобретя товар через сайт «ЯндексМаркет», заключил с ним договор купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2022 года, исковое заявление возвращено заявителю, со ссылкой на положения ст. 136 ГПК РФ на том основании, что требования судьи, указанные в определении не исполнены в установленные сроки.

Не согласившись с указанным определением, Медведев А.И. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 12 июля 2022 года о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, вынесенное мировым судьей с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что им исполнен досудебный порядок, путем обращения к ответчику ИП Назарову А.А. - продавцу товара об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы. Оставляя иск без движения, мировой судья, по сути, подвергла оценке письменные доказательства, приложенные к иску, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству, поскольку оценка доказательств по делу входит в компетенцию при рассмотрении дела по существу. Предоставление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая Медведеву А.И. исковое заявление к ИП Назаренко А.А. об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, мировой судья, применительно к положениям ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 10 июня 2022 года.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46)

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых права, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правоотношений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Оставляя исковое заявление Медведева А.И. без движения, мировой судья не принял во внимание, что обстоятельства нарушения права изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе истцом в доказательства соблюдения досудебного порядка представлены доказательства направления ответчику ИП Назарову А.А. - продавцу товара претензии об отказе от товара и возврате уплаченной денежной суммы, и оставил без движения ввиду отсутствия доказательств направления претензии лицу, не привлеченному к участию «ЯндексМаркет».

Между тем, способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ определяется лицом, обратившимся в суд за защитой.

При этом все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска, о составе лиц, участвующих в деле подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 147, 148, 150 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования и предоставить дополнительные доказательства по делу, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Соответственно, мировой судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Медведева А.И., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Медведева А.И. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку Медведев А.И. изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на нормы законодательства, указал размер взыскиваемой суммы, и приложил к исковому заявлению соответствующие документы.

В соответствии с приведенными нормами права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Суд также не может согласиться с выводами мирового судьи о том что, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка по предъявленному иску - направлению претензии в адрес «ЯндексМаркет», поскольку «ЯндексМаркет» не является изготовителем, импортером товара, не выполняет посредством сервиса «ЯндексМаркет» для потребителя какие-либо работы, не является продавцом товара, а выступает в качестве информационной площадки (своего рода витрина, на которой выставляются товары), которая призвана содействовать заключению договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.