Решение по делу № 2-2882/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-2882/2021 55RS0004-01-2021-003646-70

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца Вершинина В.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еньшиной Екатерины Александровны к ООО «Геоторг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Еньшина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Геоторг» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2019 года между Еньшиной Е.А. (участник долевого строительства) и ООО «Геоторг» (застройщик) заключен договор № 154 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу (строительный адрес): ул. Подгорная в Центральном АО на земельном участке, расположенном относительно жилого дома № 19 по улице Подгорная в Центральном административном округе г. Омска и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - 2 300 000 рублей и в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Проектные характеристики объекта долевого строительства указаны в пункте 1.3 договора: проектный номер (на время строительства) 154, количество комнат 2, общая площадь объекта долевого строительства без учета лоджий 56,2 кв.м., площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий и балконов 58,4 кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства 28,9 кв.м., назначение объекта долевого строительства – жилое помещение.

Согласно пункту 2.1 договора срок строительства и ввод в эксплуатацию определен не позднее 25 мая 2019 года. Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом надлежащим образом, между тем, в срок, установленный договором, квартира передана не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 августа 2020 года с ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Е.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 29 марта 2020 года в размере 313 950 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.01.2021 г. с ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Екатерины Александровны взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 3 680 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф 1 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя 422 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Истец Еньшина Е.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд своего представителя.

Представитель Вершинин В.С. (по доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку с 01.01.2021 г. по 09.08.2021 г. в размере 144 018,33 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 руб., услуги представителя 30 000 руб., в дальнейшем начислять неустойку с 10.08.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «Геоторг» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены. Представитель ответчика Падерина В.Г. с материалами дела ознакомлена, о чем имеется запись на справочном листе в материалах дела.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года между Еньшиной Е.А. (участник долевого строительства) и ООО «Геоторг» (застройщик) заключен договор № 154 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу (строительный адрес): ул. Подгорная в Центральном АО на земельном участке, расположенном относительно жилого дома № 19 по улице Подгорная в Центральном административном округе г. Омска и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1. договора).

Проектные характеристики объекта долевого строительства указаны в пункте 1.3 договора: проектный номер (на время строительства) 154, количество комнат 2, общая площадь объекта долевого строительства без учета лоджий 56,2 кв.м., площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий и балконов 58,4 кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства 28,9 кв.м., назначение объекта долевого строительства – жилое помещение.

Согласно пункту 2.1 договора срок строительства и ввода в эксплуатацию определен не позднее 25 мая 2019 года.

Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года.

Размер денежных средств, подлежащих уплате по договору участником долевого строительства составляет 2 300 000 рублей (п. 3.1 договора).

Еньшина Е.А. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Геоторг» обусловленную договором денежную сумму.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства – истцу Еньшиной Е.А. не передан.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2020 года, исковые требования Еньшиной Е.А. к ООО «Геоторг» удовлетворены частично. С ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Е.А. взысканы денежные средства в сумме 508 425 рублей, в том числе: 313 950 рублей - неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисленная за период с 01 июля 2019 года по 29 марта 2020 года, 15 000 рублей - компенсация морального вреда, 164 475 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. С ООО «Геоторг» в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 6 640 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.03.2021 г. с ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Екатерины Александровны взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 3 680 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф 1 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя 422 рубля 80 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Еньшина Е.А. просит взыскать с ответчика ООО «Геоторг» неустойку за период с 01 января 2021 года по 09 августа 2021 года в размере 144 018,34 руб., с 10 августа 2021 г. неуст    ойку по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно статье 6 поименованного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, исходя из приведённых выше нормативных положений, цены договора (2 300 000 рублей), ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 4,25 % и периода просрочки с 01 января 2021 года по 09 августа 2021 года, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 144018,34 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с 10 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению, начисленную на сумму 144 018,33 руб.

Каких-либо мотивов для снижения размера неустойки ответчиком не приведено, доказательств, которые являются основанием для ее снижения, не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, степень вины ответчика, длительность неисполнение обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых застройщиком услуг.

Действиями ответчика по несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства нарушены права Еньшиной Е.А. как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Еньшиной Е.А. в результате нарушения срока передачи ей объекта долевого строительства, предусмотренного договором, Еньшиной Е.А. обоснованно предъявила к ООО «Геоторг» требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывая положения статей 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку ранее принятыми решениями суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца за более ранний период просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства, в данном случае Еньшиной Е.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за новый период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 144018,33 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 73009,16 рублей (144018,33 руб. + 2000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23 июля 20210 года, заключенный Еньшиной Е.А. (заказчик) с представителями Дейвальд Е.В., Вершининым В.С. (исполнители). Вершинин В.С. принимал участие при рассмотрении дела.

По условиям указанного договора, исполнители приняли на себя обязательство по оказанию юридических услуг: устная консультация заказчика в рамках гражданского дела в суде первой инстанции по взысканию неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда; составление досудебной претензии к ООО «Геоторг»; составление заявления об обеспечении иска; составление искового заявления в Октябрьский районный суд г. Омска, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; отправка почтовых отправлений досудебного урегулирования, искового заявления; проведение консультация для заказчика, анализ, подготовка и оформление всех необходимых документов для взыскания долга в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 договора, вознаграждение исполнителей по договору составляет 30 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств, Вершинин В.С., Дейвальд Е.В. получили от Еньшиной Е.А. вознаграждение в размере 30 000 рублей по договору от 23 июня 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено несение истцом Еньшиной Е.А. расходов на оплату услуг представителей на сумму 30 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела, его продолжительность, объем защищаемого права и сумму удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму расходов соразмерной проделанной представителем работы.

Суд находит заявленное истцом требование подлежащее частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу Еньшиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) в размере 4380 рублей (300 руб. за компенсацию морального вреда + 4080 руб.).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Екатерины Александровны неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 09 августа 2021 года в размере 144 018,33 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 73009,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Геоторг» в пользу Еньшиной Екатерины Александровны неустойку с 10 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда начисленную на сумму 144 018,33 руб.

Взыскать с ООО «Геоторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

    

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 г.

2-2882/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Еньшина Екатерина Александровна
Ответчики
ООО "Геоторг"
Другие
Вершинин Владислав Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Омск
Судья
Руф Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
octobercourt.oms.sudrf.ru
09.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2021Передача материалов судье
13.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2021Подготовка дела (собеседование)
27.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2021Судебное заседание
16.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее