Решение по делу № 11-77/2024 от 20.02.2024

Дело 11-77/2024

УИД: 42MS0019-01-2018-000486-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при секретаре Стародубцевой Д.А.

рассмотрев частную жалобу ООО «НептунТомск» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района                       г. Кемерово от 10.01.2024 по заявлению ООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2-2208-2018/1 о взыскании с Кузнецовой Т.В. в пользу ООО «НептунТомск» задолженности в размере 20 300 рублей, а также госпошлины в размере 404,50 рублей (л.д.25).

18.12.2023 ООО «НептунТомск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением об индексации присужденной суммы, в котором просило взыскать с Кузнецовой Т.В. денежные средства в сумме 5 738,88 рублей за период с 09.11.2018 по 21.07.2023 (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово заявление ООО «НептунТомск» об индексации присужденных сумм оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.01.2024 заявление ООО «НептунТомск» об индексации присужденных сумм возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от 10.01.2024, представителем ООО «НептунТомск» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 10.01.2024 отменить (л.д. 43) в виду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что в случае несогласия с расчетом суд может применить расчет, который судом будет считаться правильным, а также закон не предусматривает обязанность предоставления ответа от ФССП.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.01.2024 отменить, частную жалобу ООО «НептунТомск» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных средств, мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, сослался на невыполнение заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 18.12.2023, согласно которому к заявлению не приложен расчет суммы индексации исходя из положений ст. 208 ГПК РФ, а приложенный расчет основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном п. 2 ст. 839 ГК РФ, который не применяется в вопросах индексации по ст. 208 ГПК РФ. Расчет взыскателя составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации взыскатель каждый раз прибавляет к основному долгу и уже из этой суммы исчисляет индексацию за следующий период и так далее (принцип сложных процентов или капитализация процентов), что не может являться допустимым согласно положениям ст. 208 ГПК РФ, к данному заявлению не предоставлены доказательства из службы судебных приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства, не предоставлены сведения об окончании исполнительного производства (если оно окончено), не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Данное определение нельзя признать основанным на нормах процессуального закона.

Обстоятельства, указанные в заявлении ООО «НептунТомск» подлежат оценке судом при рассмотрении по существу заявления об индексации присужденных денежных средств, расчет индексации является предметом судебной проверки.

При этом, при оставлении заявления без движения в соответствии со статьями 132, 136 ГПК РФ в связи не представлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, мировым судьей не учтено, что обстоятельства, указанные в заявлении об индексации присужденных денежных средств подлежат оценке судом при рассмотрении заявления по существу, сведения об окончании исполнительного производства (если оно окончено) должны быть проверены в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.

Оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям отсутствия сведений о ходе исполнительного производства из ФССП, некорректно произведенного расчета у суда не имелось.

Вопрос об истребовании указанных в определении документов, в частности сведений о ходе исполнительного производства из ФССП, подлежит разрешению судом в ходе рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных средств.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления об индексации присужденных денежных средств подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления ООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных средств.

На основании изложенного, определение с определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.01.2024 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права согласно взаимосвязанным положениям норм статьи 333, пункту 4 части 1 и части 2 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.01.2024 об индексации присужденных денежных средств отменить, частную жалобу ООО «НептунТомск» – удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «НептунТомск» о выдаче дубликата судебного приказа направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.03.2024.

Председательствующий:                                                    А.В. Золотарева