Решение по делу № 33-36/2024 (33-3238/2023;) от 14.08.2023

Дело № 33-36/2024 (33-3238/2023) а.ж.

Судья Дьякова С.А. (дело № 2-1452/2023,

УИД 68RS0001-01-2023-001003-08)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 января 2024 года                                                         город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                        председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

                        судей      Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.,

                    при секретаре Кануткиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Святослава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

     по апелляционной жалобе Евдокимова Святослава Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 июня 2023 г.

              Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимов С.М. с апреля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор», работая в должности ***.

    02.03.2023 Евдокимов С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2020 г. по февраль 2023 г. (включительно) в размере 1609195 руб. 56 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 213985 руб. 80 коп. по состоянию на 27.02.2023, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2023 по день фактической выплаты заработной платы.

    В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор» в должности *** При трудоустройстве между ним (Евдокимовым С.М.) и ООО «Вектор» был заключен трудовой договор, его экземпляр которого не сохранился, и, согласно которому, ему была установлена заработная плата в размере *** руб. *** коп., после уплаты взносов он получал заработную плату в размере *** рублей. С ноября 2020 г. ООО «Вектор» прекратило выплату заработной платы.

19.02.2021 он направил в адрес ООО «Вектор» извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, и дополнительно в устной форме об этом известил генерального директора ООО «Вектор» ФИО13.

Поскольку задолженность по заработной плате не была выплачена, с 20.03.2021 он приостановил работу; при этом заявление об увольнении не подавал, приказ о его увольнении или отстранении от работы работодатель не издавал, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату заработной платы им не получено.

В сентябре 2021 г. он обратился в следственный отдел по *** району г.Тамбова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о невыплате заработной платы ООО «Вектор». Постановлением от *** в отношении генерального директора ООО «Вектор» ФИО13. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в ходе рассмотрения которого ФИО13. не отрицал факты его (Евдокимова С.М.) трудоустройства, невыплаты заработной платы с ноября 2020 г., утверждая при этом, что размер заработной платы составлял *** руб. Учитывая информацию о размере средней заработной платы начальника строительного участка в Тамбовской области, содержащуюся в информационных ресурсах в сети интернет, превышающем размер заработной платы, установленный трудовым договором, считает обоснованным и справедливым требовать взыскания задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. в месяц. Также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 июня 2023 г. исковые требования Евдокимова Святослава Михайловича удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Вектор» в пользу Евдокимова Святослава Михайловича задолженность по заработной плате в размере 390000 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 6407 рублей 50 копеек.

Взыскана с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7167 рублей 67 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 45000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Евдокимов С.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд при рассмотрении гражданского дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, как то, какая система оплаты труда и премирования установлены в обществе, наличие в штатном расписании его должности и размер заработной платы, извещение при приеме на работу о составляющих заработной платы, соответствие выплаченных ему денежных средств системе оплаты труда, определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись.

Суд сослался лишь на не установление доказательств того, что размер его заработной платы за указанный период составлял *** руб., освободив от бремени доказывания работодателя, возложив его на работника, являющегося более слабой стороной в трудовом правоотношении, приняв и положив в основу решения суда недостоверные, недостаточные, недопустимые доказательства и не приняв, в нарушение действующего процессуального законодательства представленные истцом доказательства.

Вопреки доводам искового заявления, объяснениям истца, и его представителя о недобросовестности работодателя, суд принял и положил в основу обжалуемого решения в качестве доказательства размера его (Евдокимова С.М.) заработной платы, а также периода невыплаты заработной платы, сведения из сообщения ОСФР по Тамбовской области, представленные ООО «Вектор» для включения в индивидуальный лицевой счет Евдокимова С.М.

Он, получая ежемесячную заработную плату в размере *** руб., был уверен в добросовестности работодателя, в том числе выражающейся в осуществлении ООО «Вектор» своевременных и полных в соответствии с требованиями налогового законодательства исчислениях и уплатах налогов и страховых взносов за работника Евдокимова С.М.

Учитывая, что при отсутствии письменных доказательств размер заработной платы определяется судами исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, сведения из сообщения ОСФР по Тамбовской области от 18.05.2023 о суммах, отраженных в индивидуальном лицевом счете Евдокимова С.М., являются доказательством произведенных ООО «Вектор» расчетов по страховым взносам и уплаты страховых взносов за Евдокимова С.М., но никак не достоверным, достаточным, допустимым, относимым доказательством размера его (Евдокимова С.М.) заработной платы и периода невыплаты ООО «Вектор» работнику Евдокимову С.М. заработной платы.

Суд исказил обстоятельства, установленные следователем следственного отдела по *** району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области, указанные в постановлении от *** о возбуждении уголовного дела. Задачей следователя являлось установление наличия либо отсутствия в действиях (бездействиях) генерального директора ООО «Вектор» ФИО13. состава преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, а именно факта невыплаты заработной платы работнику Евдокимову С.М., периода невыплаты заработной платы. При этом размер невыплаченной заработной платы не является существенным обстоятельством для квалификации преступления, предусмотренного ч*** ст.*** УК РФ, в силу чего точный ежемесячный размер заработной платы не установлен.

Учитывая, что точный размер заработной платы Евдокимова С.М. при вынесении постановления от *** о возбуждении уголовного дела не установлен, постановление о возбуждении уголовного дела не является относимым доказательством при установлении имеющего значение для гражданского дела факта размера ежемесячной заработной платы работника ООО «Вектор» Евдокимова С.М., при этом является допустимым и относимым доказательством факта невыплаты работодателем ООО «Вектор» заработной платы.

Произведенные работодателем расчеты по страховым взносам и выплаты страховых взносов за работника не являются доказательством произведенных работодателем выплат заработной работнику.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании подтвердил, что его заработная плата составляла *** рублей,

Суд исказил показания свидетеля ФИО17. о заработной плате Евдокимова С.М. в размере *** руб., указав, что свидетель ФИО17. уволился с работы в апреле *** года и не мог знать, какая заработная выплачивалась за оспариваемый период истцу.

В материалы дела не представлено ни устных, ни письменных доказательств изменения заработной платы работников ООО «Вектор», в том числе и в спорный период.

Как видно из материалов дела, он (Евдокимов С.М.) представил в качестве доказательств статистику заработных плат *** в г.Тамбове Тамбовской области в период с ноября 2020 г. по февраль 2023 г., а также историю операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 по 31.1 2.2020, однако в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствуют не только мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства, но и какое-либо упоминание об этих доказательствах.

Кроме того, ответчиком не представлены возражения по существу его требований.

Представитель ответчика ООО «Вектор» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи. При этом судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом узле связи. Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что ООО «Вектор» извещение о назначенном на 15 января 2024 г. судебном заседании было направлено по адресу организации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами. Кроме того, судебное извещение направлялось по адресу проживания генерального директора общества ФИО13., и, согласно сведениям официального сайта Почты России, было им получено 27.12.2023. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца Евдокимова С.М. и его представителя Евдокимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, обозрев уголовное дело мирового судьи судебное участка № *** *** района г.Тамбова № *** по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 37    Конституции Российской     Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

     Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ, Трудовой кодекс РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (ст.57 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно части 1 статьи 129, части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений истца, что 02.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Вектор» с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (л.д.31-35).

     С апреля 2019 г. Евдокимов С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор», работая в должности *** (л.д.12).

     19.02.2021 Евдокимов С.М. направил генеральному директору ООО «Вектор» извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, указав, что заработная плата за ноябрь-декабрь 2020 г., январь 2021 г. не выплачена, и уведомив о приостановке работы с 11.03.2021 на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы (л.д.13-16).

    Поскольку задолженность по заработной плате Евдокимову С.М. ООО «Вектор» не была выплачена, с 20.03.2021 истец приостановил работу; при этом, заявление об увольнении истец не подавал, приказ о его увольнении или отстранении от работы работодатель не издавал, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы Евдокимовым С.М. не получено.

     В сентябре 2021 г. Евдокимов С.М. обратился в следственный отдел по *** району г.Тамбова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о невыплате заработной платы ООО «Вектор».

     Постановлением следователя следственного отдела по *** району г.Тамбова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области от ***, рассмотревшего сообщение о преступлении - материал проверки КРСП № *** по факту невыплаты заработной платы работнику общества с ограниченной ответственностью «Вектор», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в отношении генерального директора ООО «Вектор» ФИО13. (л.д.11).

     Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 18.05.2023 № *** (л.д.68), в региональной базе данных на застрахованное лицо Евдокимов С.М., за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по состоянию на 18.05.2023 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, представленные ООО «Вектор», составляют за период с мая 2019 г. по декабрь 2019 г. - сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые были начислены страховые взносы, по *** руб.; за период с января 2020 г. по март 2020 г. - сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые были начислены страховые взносы, по *** руб.; за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. - сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые были начислены страховые взносы, по *** руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2020 г. по февраль 2023 г. (включительно) в размере *** руб., Евдокимов С.М. исходил из ежемесячного размера заработной платы в размере *** руб. (с учетом уплаты НДФЛ, *** руб. *** коп. - до уплаты НДФЛ).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Евдокимова С.М., суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями статей 15, 16, 56, 21, 22, 129, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, констатировав, что не установлено доказательств того, что размер заработной платы Евдокимова С.М. за указанный период составлял *** руб., исходил из справки ОСФР по Тамбовской области от 18.05.2023 № *** и указанного в ней размера ежемесячной заработной платы *** руб., и пришел к выводу о наличии у ООО «Вектор» перед Евдокимовым С.М. задолженности по заработной плате, определив период невыплаты заработной платы, в том числе с учетом указанной выше справки ОСФР по Тамбовской области, с декабря 2020 г. по февраль 2023 г., о взыскании с ООО «Вектор» в пользу Евдокимова С.М. заработной платы в размере *** руб., а, применяя положения ст.236 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы с 01.01.2021 по 27.02.2023 в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, вместе с тем не соглашается с выводами суда о не установлении доказательств того, что размер заработной платы Евдокимова С.М. за указанный период составлял *** руб., о размере ежемесячной заработной платы *** руб., о периоде невыплаты заработной платы с декабря 2020 г. по февраль 2023 г., равно как и с выводами о размере задолженности за указанный период в сумме *** руб., поскольку они не соответствуют нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям, нормам процессуального права, обстоятельствам дела, представленным доказательствам, опровергнуты доводами жалобы.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Таким образом, на ответчике ООО «Вектор» лежала обязанность доказать в суде размер заработной платы работника Евдокимова С.М., установленный трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, отсутствие задолженности по заработной плате, истец же в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие иной размер заработной платы, чем те суммы, сведения о которых имеются в СФР, как сведения, составляющие пенсионные права Евдокимова С.М.

Судебной коллегией установлено и подтверждается, помимо пояснений истца в суде апелляционной инстанции, уголовным делом мирового судьи судебное участка № *** *** района г.Тамбова № *** по обвинению ФИО13. в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, которое обозревалось судебной коллегией, что постановлением мирового судьи от *** г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон (л.д.116-118).

Из указанного постановления, а также материалов уголовного дела, как то ходатайства Евдокимова С.М. от *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13., заявления ФИО13 от 15.08.2023 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств и приобщенных к материалам дела, следует, что ФИО13., являясь генеральным директором ООО «Вектор», свыше двух месяцев, начиная с ноября 2020 года, не выплачивал работнику Евдокимову С.М. заработную плату; в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Евдокимова С.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13. за примирением сторон, с которым согласился ФИО13., и в котором также указано о возмещении вреда в размере *** руб. (л.д.119, 167, 168).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО13., являясь единственным учредителем и генеральным директором общества, частично погасил задолженность по заработной плате 25.07.2023 в размере *** руб., а 15.08.2023 в размере *** руб., в том числе задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 г. в размере *** руб., за декабрь 2020 г. в размере *** руб., за январь 2021 г. в размере *** руб., за февраль 2021 г. в размере *** руб., за март 2021 г. в размере *** руб.; получение денег подтверждается его (Евдокимова С.М.) распиской от 15.08.2023, в которой он указал о погашении задолженности по заработной плате за указанные месяцы, в указанном размере, в общей сумме *** руб. за период с ноября 2020 г. по начало марта 2021 г. (л.д.120); данные обстоятельства, в том числе расписка, по его (Евдокимова С.М.) мнению, подтверждает размер заработной платы, установленный ему трудовым договором, экземпляр которого у него не сохранился, и фактически признанный ФИО13 в ходе рассмотрения уголовного дела. Полагает, что размер задолженности по заработной плате, с учетом частичного погашения в ходе рассмотрения уголовного дела долга за период с ноября 2020 года по начало марта 2021 года, исходя из размера заработной платы *** руб., составляет *** руб.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия предложила ответчику представить возражения по доводам апелляционной жалобы истца, в том числе с учетом сведений о заработной плате в размере *** руб., содержащихся в расписке Евдокимова С.М. от 15.08.2023, направив в адрес ООО «Вектор» и в адрес генерального директора общества ФИО13 21.12.2023 соответствующее письмо, копию расписки и представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку.

Поскольку ответчиком не представлены возражения, судебная коллегия считает возможным принять расписку Евдокимова С.М. от 15.08.2023 в качестве дополнительного (нового) доказательства размера его заработной платы, установленного трудовым договором.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе расписку от 15.08.2023, являющуюся, по мнению судебной коллегии, допустимым доказательством, подтверждающим размер заработной платы истца, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности доводов истца об установлении ему трудовым договором заработной платы в ином размере, чем тот, который имеется в сведениях для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Евдокимова С.М. и был положен в основу при принятии решения судом первой инстанции, и полагает установленным и доказанным как факт невыплаты обществом заработной платы истцу и наличия у ООО «Вектор» перед истцом Евдокимовым С.М. задолженности по заработной плате в спорный период, так и размер получаемой истцом заработной платы после уплаты НДФЛ - *** руб., с учетом которого должен определяться размер задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года у ООО «Вектор» перед истцом Евдокимовым С.М. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей, исходя из размера заработной платы, получаемой истцом после уплаты НДФЛ - *** руб. (28 месяцев х *** руб.=*** руб.); в связи с чем, выводы суда о задолженности по заработной плате в размере *** руб. за период с декабря 2020 года по февраль 2023 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, учитывая позицию истца в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, не находя оснований для принятия отказа истца от требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.11.2020 по 10.03.2021 в общей сумме *** руб. и прекращения производства по делу в указанной части, считает необходимым взыскать с ООО «Вектор» в пользу Евдокимова С.М. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 в размере *** руб. (***-***=*** руб.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.12.2020 по 01.06.2023, судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца в суде апелляционной инстанции о том, что заработная плата выплачивалась 15 числа каждого месяца, а также представленные им расчеты в части даты, начиная с которой подлежит исчислению компенсация.

Учитывая изложенное, а также размер заработной платы истца *** руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 16.12.2020 по 01.06.2023 с ООО «Вектор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ***    руб. *** коп., с последующим начислением и взысканием с общества    в пользу Евдокимова С.М. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 02.06.2023 по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание положения ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность перечислить НДФЛ Евдокимова С.М.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере    16090 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 июня 2023 г. отменить и принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Евдокимова Святослава Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 в размере 1184000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 393950 (триста девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 62 коп. за период с 16.12.2020 по 01.06.2023, с последующим начислением и взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Евдокимова Святослава Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 02.06.2023 по день фактического расчета включительно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) обязанность перечислить НДФЛ Евдокимова Святослава Михайловича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 16090 (шестнадцать тысяч девяносто) руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2024