Решение от 30.06.2020 по делу № 8Г-1520/2020 [88-3603/2020] от 20.02.2020

                                                                                         № 2-107/2019

                                                                                         № 88-3603/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Шевцовой Т.С. и Шиловой О.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Сергея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Черниговскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел,

по кассационной жалобе Токарева С.П. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав Токарева С.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации- Прокопенкову О.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    решением Черниговского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Токаревва С.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Черниговскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Черниговскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, пояснений представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, спор возник в связи с непринятием сотрудниками ОМВД России по Черниговскому району достаточных мер к раскрытию преступления по факту кражи из салона автомобиля, принадлежащего истцу, денежных средств в размере 1 033 000 руб., и привлечению виновных к уголовной ответственности.

    В обоснование заявленных требований Токарев С.П. указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой размер вреда, причиненный ему вследствие кражи и нераскрытия должностными лицами преступления по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по данному факту.

    Ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения вреда, в размере похищенного в результате преступных действий третьих лиц.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░