Решение по делу № 12-11/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года              с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Носырева Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей ПТЛ АО «Коротоякский элеватор» Балушкиной Надежды Александровны на постановление заместителя начальника отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 21 февраля 2018 года, которым

должностное лицо Балушкина Надежда Александровна, <данные изъяты>, работающая заведующей ПТЛ АО «Коротоякский элеватор»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении, № 08-10/03-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ на основании материалов, направленных Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области о выявлении в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ НСО «Убинская центральная районная больница» по адресу: <адрес> партии крупы манной «М», массой 48,5 кг., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (изготовитель - АО «Коротоякский элеватор», поставщик - ООО «Контакт» выявлены не соответствующее требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09 декабря 2011 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ АО «Коротояский элеватор», изготовило партию крупы манной «М», массой 48,5 кг., не соответствующей требованиям ГОСТ 7022-97 по внешнему виду и цвету (по ГОСТ должна преобладать непрозрачная мучнистая крупка ровного белого или кремового цвета, фактически – преобладает непрозрачная мучнистая крупка не ровно кремового цвета), по содержанию металломагнитной примеси (по ГОСТ содержание металломагнитной примеси должно быть не менее 3 мг в 1 кг крупы, фактически – содержание металломагнитной примеси 4 мг на 1 кг крупы), что подтверждается экспертным заключением № 8 от 24 октября 2017 года ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория». Содержание в крупе металломагнитной примеси с превышением допустимого по ГОСТ 7022-97 уровня, является контаминантом, оказывающим вредное воздействие на человека. АО «Коротоякский элеватор», изготовило партию крупы манной «М» массой 48,5 кг, которая является некачественной и опасной. Выпуск в обращение на ранке АО «Коротояский элеватор» некачественной и опасной партии крупы несет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей. В нарушение п.1 ст. 5 п.1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ДД.ММ.ГГГГ АО «Коротоякский элеватор», изготовило и выпустило в обращение на рынке партию крупы манной «М» массой 48,5 кг не соответствующей требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В соответствии с п. 2 п. 7 раздела 2 должностной инструкции заведующего производственно – технической лаборатории АО «Коротоякский элеватор» обязана организовать и контролировать проведение анализов качества и безопасности поступающего зерна и другого сырья, а также производственной продукции согласно схеме производственного контроля с установленными критическими контрольными точками, а также осуществлять меры по недопущению брака и снижения качества и безопасности продукции.. В соответствии с приказом № 139 от 02 сентября 2015 года Балушкина Н.А. переведена на должность заведующей ПТЛ АО «Коротоякский элеватор».Балушкина Н.А. не надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, при осуществлении контроля за качеством выпускаемой продукции, тем самым нарушила требования п.1 ст. 5, п. 10 ст. 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, совершив своими действиями (бездействием) правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

    Постановлением № 08-10/03-01/2018 от 21 февраля 2018 года, вынесенным заместителем начальника отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, заведующая ПТЛ АО «Коротоякский элеватор» Балушкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, Балушкина Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, в которой просила его отменить. В обоснование требований ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором на основании экспертного заключения № 8 от 24.10.2017 г., которое в сворю очередь вынесено на основании протокола испытаний № 73780 от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе испытаний № 73780, выданном ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», в результатах испытаний не указан нормативный документ, которым руководствовался эксперт при проведении испытаний на определение металломагнитных примесей исследуемой манной крупы, что исключает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В АО «Коротояский элеватор» имеется производственная технологическая лаборатория имеющая свидетельство о состоянии измерений в лаборатории № 60 от 05.09.2017 г., позволяющее проводить исследования в соответствие с установленными ГОСТами указанными в приложении к нему. Согласно карточке анализа муки и крупы манной, при производстве 18 сентября 2017 года партии крупы манной, предприятием проводился ежемесячный контроль на определение показателя содержания металломагнитных примесей, данный показатель составлял 2,2 мг/кг. При реализации, отгрузке продукции покупателю ООО «Сибторг», показатель металломагнитных примесей так же составлял 2,2 мг/кг. АО «Коротояский элеватор» не поставляло крупу манную ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ», а поставлял продукцию ООО «Сибторг», которое в свою очередь передало её ООО «Контакт», а ООО «Контакт» уже поставило продукцию ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ». Не правильное хранение и транспортировка продавцами данной продукции, могли привести к изменению показателей металломагнитных примесей в крупе. Инспектором не были исследованы данные обстоятельства и достоверно установлен факт отсутствия в их действиях состава указанного административного проступка.

Балушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в её отсутствие, ранее поясняла в судебном заседании, что неправильное хранение и транспортировка манной крупы могла привести к изменению показателей металломагнитных примесей в крупе. Она как заведующая ПТЛ 18 сентября 2018 года проводила ежесменный контроль на определение показателя содержания металломагнитных примесей, данный показатель составлял 2,2 мг/кг.

Представитель Балушкиной Н.А. – Соколкин Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенногосоюза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов (п.1 ст.17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ( ТР ТС 021/2011) входит ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия» Крупа манная «М» выработанная в соответствии с требованиями ГОСТ 7022-97. Согласно ГОСТ содержание в крупе манной металломагнитной примеси должно быть не менее 3 мг в 1 кг крупы; внешний вид и цвет (по ГОСТ преобладает непрозрачная мучнистая крупка ровного белого или кремового цвета, что является обязательными требованиями к крупе, обеспечивающими её безопасность для жизни и здоровья населения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» управления по Новосибирской области № 01-171 от 21 сентября 2017 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Убинская центральная районная больница» (далее ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ»), по результатом которой составлен акт проверки от 25 октября 2017 года № 01-171 и взят в соответствии с требованиями ГОСТ 26312.1-84 отбор проб крупы манной, марки «М», ГОСТ 702-97,д.в. 18.09.2017 г., изготовитель АО «Коротоякский элеватор», товарная накладная от 22 сентября 2017 года. № 22-09-22, поставщик ООО «Контакт». Пробы запечатаны в сейф - пакеты и направлены в установленном законом порядке в ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно заключению № 8 по результатам проведения испытаний от 24 октября 2017 года выявлено несоответствие партии крупы манной марки «М» требованиям безопасности для здоровья и жизни населения предусмотренным ГОСТ 7022-97 «Крупа манная», а именно по внешнему виду и цвету преобладает непрозрачная мучнистая крупка не ровно кремового цвета по содержанию металломагнитной примеси 4 мг на 1 кг крупы.

Крупа манная «м», выработанная в соответствии с требованиями ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия». Согласно ГОСТ содержание в крупе манной нормативу металломагнитной примеси должно быть не менее 3 мг в 1 кг крупы), внешний вид и цвет по ГОСТ преобладает непрозрачная мучнистая крупка ровно белого или кремового цвета.

В соответствии с п. 4.3. ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общее положения», стандарты организаций не могут разрабатываться для обеспечения соблюдения требований технических регламентов и применения в данной организации национальных российских стандартов, международных, региональных стандартов, национальных стандартов других стран, а также стандартов других организаций. Стандарты организаций не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдения требований технических регламентов. Стандарты организаций не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО,МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения международных обязательств. Требования стандарта организации подлежат соблюдению в организации, утвердившей данный стандарт и её структурных подразделениях, с момента введения стандарта в действие. Соответственно требование технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» обеспечивается соблюдением ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия».

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно абз. 1,7 п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируется или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 ст. 5 технического регламента ( ТР ТС 021/2011), пищевая продукциявыпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действия которых на неё распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 технического регламента ( ТР ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления) хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 ( ТР ТС 021/2011) безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение. Вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека. Контаминация (загрязнение) пищевой продукции - попадание в пищевую продукцию предметов, частиц, веществ и организмов и присутствие их в количестве, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства.

Содержащаяся в манной крупе металломагнитная примись с превышением допустимого по ГОСТ уровня является контаминантом, оказывающим вредное воздействие на человека.

Соответственно материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Коротояский элеватор», изготовило и выпустило в обращение на рынке партию крупы манной «М» массой 48,5 кг не соответствующей требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с п. 2 п. 7 раздела 2 должностной инструкции заведующего производственно – технической лаборатории АО «Коротоякский элеватор», последний обязан организовать и контролировать проведение анализов качества и безопасности поступающего зерна и другого сырья, а также производственной продукции согласно схеме производственного контроля с установленными критическими контрольными точками, а также осуществлять меры по недопущению брака и снижения качества и безопасности продукции..

Приказом № 139 от 02 сентября 2015 года Балушкина Н.А. переведена на должность заведующей ПТЛ АО «Коротоякский элеватор».

Балушкина Н.А. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, при осуществлении контроля за качеством выпускаемой продукции, тем самым нарушила требования п.1 ст. 5, п. 10 ст. 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - заведующая ПТЛ АО «Коротоякский элеватор» Балушкина Н.А. в обязанности которой входит организация и контроль за проведение анализов качества и безопасности поступающего зерна и другого сырья, а также производственной продукции согласно схеме производственного контроля с установленными критическими контрольными точками, а также осуществлять меры по недопущению брака и снижения качества и безопасности продукции..

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления по Новосибирской области от 21 сентября 2017 года № 01-171 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ»; актом проверки № 01-171 от 25 октября 2017 года; контрактом № 136 от 23 декабря 2016 года; товарной накладной от 22 сентября 2017 года № 22.09.22 (л.д. 23-25) договором купли продажи; счет - фактурой № 9952 от 18 сентября 2017 года, протоколом отбора № 07-03/139 от 11 октября 2017 г; протоколом испытаний № 73780 от 19 октября 2017 года; экспертным заключением № 8 от 24 октября 2017 года; фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 08-10/03-01/2018 от 15 февраля 2018 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. пояснил в судебном заседании, что работает в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю. От коллег из Новосибирской области в отношении Балушкиной Н.А. поступил административный материал, из которого следовало, что при проведении плановой проверки ГБУЗ Убинская ЦРБ, были взята пробы крупы манной, и отправлена на экспертизу. В ходе которой было установлено, что крупа манная содержит металломагнитные примеси с превышением допустимого ГОСТу. Так, при исследовании было обнаружено, что в крупе содержится 4 мг. металломагнитной примеси на 1 кг крупы, норма 3 мг. на 1кг. В связи, с чем в отношении Балушкиной был рассмотрен материал и вынесено постановление. Металломагнитная примесь в крупе, может появиться только при изготовлении и появляется она из- за износа оборудования, валков, либо в зерне находились металлические предметы, в результате чего металломагнитные уловители не успели сработать или они не были очищены. Такие нарушения могут быть только при изготовлении. При неправильном хранение и транспортировке металломагнитная примесь появиться не может.

Свидетель Л. дала аналогичные показания, что и свидетель Н., указав при этом, что при проведении экспертизы был указан ГОСТ в соответствии с которым и были проведены исследования.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц –связи, пояснил в судебном заседании, что работает государственным инспектором отдела надзора в области семеноводства, качества и безопасности зерна управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области. В *** года он проводил плановую выездную проверку в отношении ГБУЗ «Убинская ЦРБ». Сначала он проверил документы, затем прошел в склад, где в присутствии заинтересованных лиц был произведен отбор проб в соответствии с требованиями ГОСТ от двух партий крупы гречневой и крупы манной. Мешок крупы манной по 50 кг, изготовитель АО «Коротоякский элеватор», был закрыт, зашит изготовителем, следов перешивания не было, на мешке присутствовала бирка изготовителя, она также не имела следов перешивания. Взятие проб происходило мешочным щупом, пробы были взяты с трех уровней мешка, сверху, из середины и снизу, как того требует ГОСТ. При отборе манной крцпы всегда бывает, что присутствует металломагнитная смесь, но в этой крупе еще был внешний вид, не соответствующий качеству, это было видно сразу. Взятые пробы он положил в пакет, который опечатал и все расписались. После чего он пробы отправил в ФГБУ «Новосибирская областная ветеринарная лаборатория» для подтверждения соответствия показателей качества безопасности требованиям ГОСТ. Составил протокол отбора проб, где все заинтересованные лица, в присутствии которых было отобрание проб, расписались. После получения результатов экспертизы, он ознакомил заинтересованных лиц, составил акт, были составлены протоколы на должностное и юридическое лицо, вынесены постановления, материал о привлечении к ответственности изготовителя был направлен по подсудности.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Н. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Балушкиной Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы Балушкиной Н.А. о том, что во время транспортировки или хранения в мешок с крупой могла попасть металломагнитная смесь, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей. Из материалов дела следует, что мешок, из которого брались пробы был закрытым, при этом самим производителем, этикетка была не повреждена, следов перешивания мешка она не имела. Пробы были взяты с помощью специального мешочного щупа, из трех уровней мешка, после чего пробы поместили в пакет, который был заклеен, Н. и ответственные лица Убинской ЦРБ на нём поставили свои подписи, после чего пакет с манной крупой был передан на исследование. При взятии проб, сразу было видно, что по внешнему виду она не соответствует качеству, преобладала непрозрачная мучнистая крупка не ровно кремового цвета. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Лактюшин П.Г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., Л. и Д. пояснили в суде, что металломагнитная примесь в крупу может попасть только при изготовлении, при неправильном хранении и перевозке появиться в закрытом мешке она не могла. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку будучи предупрежденными об ответственности они давали последовательные показания, которые не расходятся с материалами дела.

Довод жалобы, о том, что не указан нормативный документ в протоколе испытаний, которым руководствовался эксперт при проведении испытаний и что исключает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов и соответственно является основанием для прекращения дела, суд считает не состоятельным, поскольку в карточке испытаний и заключении экспертизы ГОСТ указан, данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в заключении эксперта № 8 от 24 октября 2017 года. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на основании экспертного заключения, где также указан ГОСТ в графе «нормативные документы» на основании которого проводились испытания.

В связи с этим указание Балушкиной Н.А. на недоказанность факта совершения ею противоправных действий опровергается письменными материалами дела.

Административное наказание назначено должностному лицу Балушкиной Н.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом законные основания для применения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют, так как размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, для должностного лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что по делу не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░