Решение по делу № 2-1372/2017 от 21.12.2016

Дело № 2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «17» февраля 2017 года, гражданское дело по иску Шомысовой М.И. к ООО «Миллениум», ООО «Реалком» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и

УСТАНОВИЛ:

Шомысова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств в размере ... неустойки согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Шомысова М.И. заключила договор с ООО «Миллениум» на оказание платных медицинских услуг № ... на сумму ... рубля. Для уплаты суммы по договору также был заключен с АО «...» кредитный договор, по условиям которого банк перечислил ООО «Миллениум» сумму в .... По причине выявления медицинских противопоказаний в данной процедуре и фактического неоказания услуг, Шомысова М.И. ** ** ** обратилась в адрес ООО «Миллениум» с заявлением о расторжении данного договора. В дальнейшем ** ** ** между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ООО «Миллениум» обязался возвратить денежные средства АО «...». Однако не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем ** ** ** в адрес данного ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ** ** ** Шомысовой М.И. был получен ответ на данную претензию, в котором ООО «Миллениум» брал на себя обязательства по перечислению денежных средств на лицевой счет АО «...» с учетом выплаты процентов за период задержки. Однако и на сегодняшний момент данные обязательства ООО «Миллениум» перед истцом не исполнил.

В судебное заседание не явились истец Шомысова М.И., представители ответчиков ООО «Миллениум», ООО «Реалком» и третьего лица АО «...», стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шомысова Е.В., действующая по доверенности, в суде поддержал требования Шомысовой М.И. в полном объеме, при этом посчитала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ** ** ** между Шомысовой М.И. и ООО «Миллениум» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ... по условиям которого ответчик предоставляет истцу платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а заказчик в лице Шомысовой М.И. обязуется оплатить оказанные услуги (п.2.1).

Согласно п.п.4.1, 4.2.3 данного договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет ..., где оплата производится в кредит, при этом Шомысова М.И. заключает кредитный договор с банком на срок ** ** ** без первоначального взноса.

Также ** ** ** АО «...» было рассмотрено заявление Шомысовой М.И. о возможности предоставить ей потребительский кредит и о принятии решения о заключении потребительского кредита.

** ** ** между Шомысовой М.И. и АО «...» был заключен кредитный договор № ... по виду «...» в сумме ..., сроком действия до ** ** ** под ...% годовых.

В соответствии с п.6.2 договора на оказание платных медицинских услуг № ... от ** ** ** настоящий договор расторгается в случае отказа пациента после заключения договора от получения медицинских услуг оформляется в письменной форме, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пациента, стоимость фактически оказанных услуг подлежит перерасчету и возмещается, исходя из базовой (разовой) стоимости услуги в соответствии с действующим прейскурантом ООО «Миллениум» (п.6.3 договора).

Впоследствии ** ** ** между сторонами было заключено соглашение, которым с ** ** ** расторгнут договор на оказание платных медицинских услуг № ... от ** ** **

По условиям данного соглашения пациент в лице Шомысовой М.И. по соглашению сторон возвращает медицинские услуги, а исполнитель в лице ООО «Миллениум» возвращает полученные денежные средства в полном объеме.

Необходимо отметить, что по состоянию на ** ** ** истцу услуги ответчиком по договору на оказание платных медицинских услуг № ... от ** ** ** не оказывались.

Поскольку ООО «Миллениум» не исполнил взятые на себя обязательства согласно условий соглашения от ** ** **, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования Шомысовой М.И. о взыскании денежных средств в размере ... в виде основного долга по договору.

Исходя из сведений, отраженных в ответе АО «...», ООО «Миллениум» на сегодняшний момент не произвел перечисления банку денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных медицинских услуг № ... от ** ** **

Также подлежат удовлетворению исковые требования Шомысовой М.И. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что по вине ответчика Шомысова М.И. была вынуждена нервничать из-за сложившейся ситуации, связанной с уклонением ответчика длительный период времени исполнять требования соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг. Суд определяет сумму компенсационной выплаты в размере ...

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлено обстоятельство неправомерного в установленные законом сроки уклонения ответчика по исполнению соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ** ** **, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются законными.

Таким образом, размер неустойки составит ...

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, необходимо снизить размер неустойки до ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таковых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Миллениум» в пользу Шомысовой М.И. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ...

На основании ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ...

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования, заявленные Шомысовой М.И. к ООО «Реалком», поскольку на сегодняшний момент ООО «Миллениум» находится лишь в процессе реорганизации в форме присоединения к данному обществу, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с этим ООО «Миллениум» должен нести ответственность по спорным обязательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шомысовой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миллениум» в пользу Шомысовой М.И. денежные средств в размере ... в виде основного долга по договору, размер неустойки согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере ..., а всего взыскать ...

Взыскать с ООО «Миллениум» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Шомысовой М.И. в иске к ООО «Реалком» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова