Решение от 29.05.2023 по делу № 33-1219/2023 от 26.04.2023

СудьяАндреева М.Б. Дело№33-1219/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-628/2023

УИД 37RS0019-01-2022-001451-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 марта 2023г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иваново о возложении обязанности выдать свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Совесткий районный суд г. Иваново с иском к администрации г. Иваново о возложении обязанности выдать свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2201 кв.м (по результатам межевания 2006 г.). Указанное жилое помещение было получено в порядке распределения жилья, по ордеру, впоследствии приватизировано ФИО13 и подарено ФИО1 При этом, свидетельство на право долевой собственности на земельный участок не было передано в период приватизации, а так же при последующих сделках. В этой связи истец просил обязать администрацию г. Иваново передать ей свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Иваново о возложении обязанности выдать свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иваново.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 22 февраля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК Роскадастр).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иваново о возложении обязанности выдать свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок отказано.

С решением не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ХилькевичО.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик администрация г.Иваново, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ППК «Роскадастр» не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, поверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 ноября 2005 г., заключенного между администрацией г.Иваново и ФИО13, квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> А, <адрес>, инвентаризационной стоимостью на момент передачи <данные изъяты>., передана в собственность ФИО13

Право собственности ФИО13 на указанную квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 22 февраля 2006 г., запись регистрации №, в подтверждение чего Управлением Федеральной регистрационной службой по Ивановской области выдано свидетельство серии № № о государственной регистрации права собственности.

16 августа 2013 г. между ФИО13 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в качестве дара квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес> А, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 6 сентября 2013 г., запись регистрации №, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области выдано свидетельство серии № № о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с сообщением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 6 марта 2023 г. №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2201 кв.м. по адресу: <адрес>А, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет для многоквартирного жилого дома, является долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно выписки из ЕГРН от 9 марта 2023 г. многоквартирный жилой <адрес> <адрес> расположен на земельном участке площадью 2201+/-21 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер присвоен 31марта 2005 г. Собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером №, дата регистрации права 7 марта 2023 г.

Из уведомления ИФНС России по г.Иваново о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации по месту нахождения земельного участка в связи с фактом утраты земельного участка физическим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 16, 128, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010г. № 12-П «По делу о проверке конституционности ч. 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11», пришел к выводу, что факт нахождения в собственности заявителя квартиры в многоквартирном доме, под которым сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, является безусловным основанием для наличия у данного лица права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона, дополнительного закрепления данного права распорядительными действиями государственных органов не требуется; указанное право общей долевой собственности дает заявителю возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в установленном порядке (через решения общего собрания, путем защиты права, путем совершения сделок по квартире, с которой неразрывно связана судьба участка под домом) как единым объектом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на администрацию г. Иваново передать истцу свидетельство на право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы районного суда, указывает, что спор между истцом и ответчиком возник не в отношении общего имущества многоквартирного дома, а в отношении земельного участка, поэтому ссылки в решении суда на ст. 16, 128 ЖК РФ и ст. 36-38 ГК РФ несостоятельны; вывод суда о безусловном праве собственников квартир многоквартирного дома на земельный участок противоречит ст. 40 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлялась администрацией г. Иваново, земельный участок был сформирован до вступления в силу ЖК РФ и зарегистрирован в отсутствие плана межевания, кадастровый номер участку присвоен 31 марта 2005 г.; право осуществить регистрацию объектов недвижимости МКД и земельного участка органами государственной и муниципальной власти в 2005 г. не подтверждается, кадастровый план и правоустанавливающие документы для регистрации объекта недвижимости – земельного участка были предоставлены неизвестными лицами, наличие кадастрового паспорта является обязательным для перехода права собственности и регистрации права собственности, специальное разрешение органов публичной власти не требуется; истец приобрел право долевой собственности на земельный участок 7 марта 2023г. в период рассмотрения дела, регистрация данного права требовалась.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Нарушение прав истец ФИО1 усматривает в том, что ответчик в период приватизации жилого помещения – квартиры в 2005 г., а так же в последующих сделках, не передал свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не осуществил регистрацию перехода права собственности на земельный участок к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме (на стороне ответчика имеет место неоконченные, незавершенные действия), ввиду чего земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом, находится в муниципальной собственности, в то время как собственниками земельного участка должны быть собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме; ответчик нарушил право собственности истца, ограничив его в правах пользования, владения и распоряжения имуществом, отказывая в переходе права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен ст. 36 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) (пп. 2, 5 – 7 Правил № 491).

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3); для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36).

Принимая во внимание также положения ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно действовавшему до 1 января 2017 г. п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в п. 5 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 1 января 2017 г.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона – положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 г. №12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 308-ЭС20-18388.

Так, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 2201+/-21 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер присвоен 31марта 2005 г.

С учетом приведенных норм законодательств и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, полагает, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования для многоквартирного жилого дома в 2005 г. в установленном законом порядке, с 2005 г. у всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона. При этом передача муниципальным органом, в том числе администрацией г. Иваново, собственникам помещений многоквартирного дома правоподтверждающих документов на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с переходом 16 августа 2013 г. права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, от ФИО15 к ФИО1, в силу положений ст.37 ЖК РФ и ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к последней с указанного времени перешло право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №

Доводы жалобы о необоснованности ссылок в решении суда на ст. 16, 128 ЖК РФ и ст. 36-38 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными исходя из следующего.

Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Вводном законе к ЖК РФ предписания ст. 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В связи с этим положения ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ – как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.

При этом, как правильно указал районный суд, в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ФИО1 освобождена от уплаты налога за спорный земельный участок.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что выбранный истцом способ защиты права (предъявление требований о возложении на ответчика обязанности выдать свидетельство о праве общей собственности на земельный участок) не приведет к защите полагаемого ею нарушенного права при конкретных обстоятельствах дела в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, тогда как в силу положений вышеуказанного законодательства право общей долевой собственности истца на спорный земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникло в силу прямого указания закона с момента регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 марта 2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, в графе «Особые отметки» указано: Вид права: общая долевая собственность; Размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; Правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома; Реквизиты документа-основания: п. 2ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом истца возникло в силу закона, а не на основании правоустанавливающих документов (свидетельство о праве на землю), о предоставлении которого завялено в исковых требованиях.

Вместе с тем в случае, если истец полагает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован с нарушениями действующего законодательства, либо в последствии земельный участок претерпел изменения, что привело к увеличению или уменьшению площади земельного участка, его границ, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца, последний не лишен возможности оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти в указанной части в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации г.Иваново о возложении обязанности выдать свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную и поддержанную ею в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2023 г.