Решение по делу № 2-340/2023 от 06.04.2023

К делу № 2-340/2023

УИД № 23RS0048-01-2023-000379-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 30 мая 2023 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Владимировны к Рыкун Светлане Семеновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 02.09.2022 г. она перевела Рыкун Светлане Семеновне денежные средства в размере 1 000 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. На следующий день после получения денежных средств (03.09.2022 г.) ответчик должен был знать об отсутствии оснований для получения денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.09.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 44 397 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 000 000 рублей с 05.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 рубля.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. В письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя указано, что деньги были перечислены ответчику ошибочно.

Ответчик Рыкун С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Также ответчиком не представлено в суд возражений на иск.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

    В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 г. Власова Елена Владимировна перевела Рыкун Светлане Семеновне денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.                 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.09.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 44 397 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 13 422 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Елены Владимировны к Рыкун Светлане Семеновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыкун Светланы Семеновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Власовой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Иркутской области) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.09.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 44 397 рублей 36 копеек, всего на общую сумму 1 044 397 рублей 36 копеек.

Взыскать с Рыкун Светланы Семеновны в пользу Власовой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев