Решение по делу № 2-623/2021 от 09.08.2021

4

Дело №2-623/2021

УИД 42RS 0003-01-2021-001092-59

РЕШЕНИЕЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 4 октября 2021 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шиловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шиловой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 309494 рубля 37 копеек за период с 25.08.2017 по 21.07.2021, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6294 рубля 94 копейки.

Требования обоснованы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении вех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

28.12.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 190924 рубля 69 копеек под 24.9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2016, на 21.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1575 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2016, на 21.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1575 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере117596 рублей 77 копеек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьисудебного участка №2 Березовского городского судебного района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 633946497от 28.12.2015 с Шиловой С.В. По судебному приказу с Шиловой С.В. взыскана задолженность в размере 39348 рублей 35 копеек. Таким образом, банк просит взыскать оставшуюся задолженность с Шиловой С.В.за вычетом 39348 рублей 35 копеек, взысканных по судебному приказу.

По состоянию на 21.07.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 309494рубля 37 копеек, из них:просроченная ссуда 106220 рублей 81 копейка; просроченные проценты 20735 рублей 06 копеек;проценты по просроченной ссуде 93003 рубля 40 копеек;неустойка по ссудному договору 15029 рублей 62 копейки;неустойка на просроченную ссуду 74505 рублей 48 копеек.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировала досудебное требование банка и не погасила образовавшую просроченную задолженность, чем продолжила нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчица Шилова С.В.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту жительства, судебное извещение ею получено.

Ответчик в суд не явилась, причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, иных ходатайств не заявила, иного адреса своего фактического места жительства не указала.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым Шилова С.В. добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения и неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что28.12.2015 между ПАО «Совкомбанк» и Шиловой С.В. был заключен кредитный договор № посредством акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил Шиловой С.В. кредит в размере 190924 рубля 69 копеек под 24.9% годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев, то есть до 28.12.2018.

При этом Шилова С.В. приняла на себя обязательство по возврату кредита ежемесячно в размере 7086 рублей 93 копейки, что подтверждается заявлением-офертой на получение потребительского кредита, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми Шилова С.В. была полностью ознакомлена28.12.2015 и обязалась неукоснительно их соблюдать, гарантировалабанку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договор потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств заемщику 28.12.2015в размере 190 924 рубля 69 копеек, таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, согласно расчета задолженности Шилова С.В. надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, у неё возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам с 31.05.2016, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117 596 рублей 77 копеек, в связи с чем, истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Шиловой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39348 рублей 35 копеек.

Поскольку заемщиком Шиловой С.В. условия договора потребительского кредита надлежащим образом не выполняются, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес Шиловой С.В.ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, согласно которого Шиловой С.В. было предложеновозвратить сумму задолженности по договору потребительского кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 778 рублей56 копейки, что также подтверждается реестром отправленных писем.

Однако из искового заявления следует, что Шиловой С.В. данное уведомление не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от 13.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от 05.09.2017 отменен.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Шиловой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39348 рублей 35 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309494рубля 37 копеек, из них:просроченная ссуда 106220 рублей 81 копейка; просроченные проценты 20735 рублей 06 копеек;проценты по просроченной ссуде 93003 рубля 40 копеек;неустойка по ссудному договору 15029 рублей 62 копейки;неустойка на просроченную ссуду 74505 рублей 48 копеек.

Поскольку заемщиком Шиловой С.В. условия кредитования надлежащим образом не выполняются, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шиловой С.В. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченной ссуды в размере 106220 рублей 81 копейка, просроченных процентов в размере 20735 рублей 06 копеек, а также процентов по просроченной ссуде в размере 93003 рубля 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 15029 рублей 62 копейки, и неустойки на просроченную ссуду в размере 74505 рублей 48 копеек.

Ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов предусмотрена п.12 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца о взыскании с Шиловой С.В. неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1статьи 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям нарушенного обязательства, фактические обстоятельства дела, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должников, суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки на просроченную ссуду в размере 74505 рублей 48 копеек, по ссудному договору 15029 рублей 62 копейки (исходя из 20% годовых)явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности неисполнения ответчиком обязательств, а также для восстановления баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек по ссудному договору до 9000 рублей, по просроченной ссуде до 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору истцу должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, с Шиловой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 959 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 106220 рублей 81 копейка, просроченный проценты – 20 735 рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде – 93 003 рубля 40 копеек, неустойка по ссудному договору – 9000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 40000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, суд учитывает требования части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: … требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере6294 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шиловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 по состоянию на 21.07.2021 в размере 268 959(двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей27копеек, в том числе: просроченная ссуда – 106220 (сто шесть тысяч двести двадцать) рублей 81копейка, просроченный проценты – 20735 (двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде – 93 003(девяносто три тысячи три) рубля 40 копеек, неустойка по ссудному договору – 9000 (девять тысяч) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 40000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 94 копейки, всего взыскать 275254 (двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ПАО «Совкомбанк» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2021.