Решение от 05.09.2022 по делу № 8Г-11445/2022 [88-12229/2022] от 06.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           УИД 51RS0002-01-2021-007509-36

                                                                                                         № 88-12229/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   5 сентября 2022 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего      Птоховой З.Ю.,

судей                                      Козловой Е.В., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2021 г. по вине водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством «Киа», автомобилю истца «Рено» причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 - в ООО «НСГ-Росэнерго».

29 января 2021 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку у ООО «НСЕ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем, 4 марта 2021 г. произвел осмотр автомобиля и 19 апреля 2021 г. выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 103 900 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась к независимому эксперту ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 233 500 руб., размер утраты товарной стоимости - 28 471,60 руб.

7 июля 2021 г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выдать направление на ремонт транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

В удовлетворении требований, заявленных в претензии, страховой компанией было отказано.

31 октября 2021 г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее финансового уполномоченного) истцу также отказано в удовлетворении требований, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт составляет 104 000 руб.

Истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 071,60 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 14 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 апреля 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 158 07160 руб., судебные расходы в сумме 35 207,20 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

    В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2021 г. по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством «Киа», автомобилю ФИО1 «Рено» причинены механические повреждения.

Принадлежащее истице транспортное средство «Рено» 2019 года выпуска, срок его гарантийного ремонта составляет 3 года или 100 000 км пробега, пробег автомобиля составил 42 556 км.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 - в ООО «НСГ-Росэнерго».

Поскольку у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 8 февраля 2021 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Как указала страховая компания, 12 февраля 2021 г. и 18 февраля 2021 г. осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся по вине потерпевшей, в связи с чем письмом от 25 февраля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истицу о возвращении заявления о выплате страхового возмещения.

4 марта 2021 г. страховщик произвел осмотр автомобиля.

15 марта 2021 г. истица повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16 марта 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>.

В своих объяснениях сторона истицы настаивала на том, что отказ от проведения ремонта на предложенной страховой компанией станции был обусловлен наличием требований по сохранению гарантийных обязательств производителя автомобиля марки «Рено», что не оспаривалось страховой компанией.

7 апреля 2021 г. в адрес страховой компании посредством электронной почты с адреса ООО «Право руля» pravo.rulya@bk.ru с указанием телефонного номера потерпевшей поступило письмо, в котором указано на смену формы возмещения с ремонта на выплату.

19 апреля 2021 г. ответчик выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 103 900 руб., признавая событие страховым случаем.

Размер страховой выплаты был определен страховой компанией на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № 7983726, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 118 565 руб., с учетом износа деталей 103 900 руб.

7 июля 2021 г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выдать направление на ремонт транспортного средства на другую станцию технического обслуживания, расположенную в городе Мурманске или организовать независимую экспертизу, выдать направление на ремонт транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась к независимому эксперту ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 233 500 руб., размер утраты товарной стоимости - 28 471,60 руб.

В удовлетворении требований, заявленных в претензии, страховой компанией было отказано.

Рассматривая требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» от 13 октя░░░ 2021 ░. № ░-21-138598/3020-004 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 118 673 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 104 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░ 0,1%.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42 556 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░». ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (103 900 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (233 500+28 471,60 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░ 158 071,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░