Решение от 02.03.2022 по делу № 2-225/2022 от 12.01.2022

Дело №2-225/2021

УИД 23RS0054-01-2022-000059-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                     2 марта 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчица заключили Договор № 2949507394 от 08.10.2011 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № 40817810350280490892 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 08.10.2011 г. - 10 000.00 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта "Стандарт" Активация Тел» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810350280490892 с 08.10.2011 по 26.11.2021 года. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. В связи с чем, просили взыскать с Романовой С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2949507394 от 08.10.2011 г. в размере 63 243.53 рублей, из которого: сумма основного долга - 49 996.26 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 508.85 рублей; сумма штрафов - 5 000.00 рублей; сумма процентов - 4 738.42 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097.31 рублей.

        В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчица Романова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Романовой С.В. заключен кредитный договор N 2949507394 от 08.10.2011 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету N 40817810350280490892 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 08.10.2011 г. - 10 000.00 рублей.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по договору кредитования, предоставив ответчице сумму кредита.

Согласно расчету, представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность ответчицы задолженность по Договору № 2949507394 от 08.10.2011 г. составляет 63 243.53 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 49 996.26 рублей;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 508.85 рублей;

- сумма штрафов - 5 000.00 рублей;

- сумма процентов - 4 738.42 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Романова С.В. допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810350280490892 с 08.10.2011 по 26.11.2021 года.

Ответчица в поступившем в адрес суда заявлении просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Взятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Последний платеж по обязательствам произведен ответчиком в марте 2016 года. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами.

Как указывает истец, 05.08.2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга в размере в течение 30 календарных дней, т.е. до 5 сентября 2016 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

3 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 110 города Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 города Туапсе Краснодарского края от 7 декабря 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

29 декабря 2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Разрешая спор, судом учитываются вышеизложенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельство досрочного востребования всей суммы задолженности, которое имеет правовое значение для разрешения возникшего спора.

При таких данных, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Романовой С.В. задолженности по кредитному договору № 2949507394 от 08.10.2011 г. по данному основанию.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░