Решение по делу № 2-3584/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3584/2023

25RS0002-01-2023-007321-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякина И.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кошлакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился представитель ООО «УК Траст» с названным иском. В обоснование иска указал, что 06.07.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 485457 руб. на срок до 06.07.2021 г под 17% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №378/2021/ДРВ от 03.06.2021 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 231479,73 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 40912,75 руб.

03.06.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №378/2021/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 03.06.2021 года по 24.07.2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 272392,48 руб., из которых 231479,73 руб. – сумма основного долга, 40912,75 руб. – сумма процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2016 г в размере 272392,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что06.07.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 485457 руб. на срок до 06.07.2021 г под 17% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №378/2021/ДРВ от 03.06.2021 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 231479,73 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 40912,75 руб.

03.06.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №378/2021/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 03.06.2021 года по 24.07.2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 272392,48 руб., из которых 231479,73 руб. – сумма основного долга, 40912,75 руб. – сумма процентов.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Указанное ответчиком не оспорено.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 06.07.2016 года в общем размере 272392,48 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5923,92 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Кошлакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошлакова Дмитрия Юрьевича (паспорт серия № уроженец <...>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213 дата государственной регистрации 14.07.2010 года) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016 года в общей сумме 272392,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          И.В. Седякина