Решение по делу № 2-380/2023 от 07.04.2023

№ 2-380/2023

55RS0014-01-2023-000368-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 мая 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–380/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО Сбербанк, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 69 148 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54 262 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать солидарно с наследников ФИО7 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 262 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 88 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, третьего лица – ФИО10

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной дебетовой карты и открыть счет карты №, подтвердила ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязалась их выполнять. В этот же день с ФИО1 заключен договор банковского обслуживания (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через устройство самообслуживания подключила услугу «Мобильный банк» к её номеру телефона +79088090965. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79088090965, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д. 52-53).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью с мобильного телефона номер +79088090965. ДД.ММ.ГГГГ банком акцептирована оферта заемщика и на основании Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор с суммой кредита 69 148 руб. 94 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 36).

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения о заключении кредитного договора ФИО1 просила зачислить сумму кредита на расчетный счет № (оборот л.д. 47).

Банк, акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, зачислил денежные средства в размере 69 148 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69 148 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заключенный кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и заявления заемщика на предоставление кредита, которое, как указано выше, подписано от имени истца простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вместе с тем дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Сбербанк Онлайн».

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами, всего 60 платежей в размере 1828 руб. 18 коп. не позднее 3-го числа каждого месяца (л.д. 47).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, последнее частичное гашение в сумме 853 руб. 13 коп. осуществлено ею ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 18-20).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 54 262 руб. 62 коп образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и состоит из просроченного основного долга – 46 815 руб. 83 коп., просроченных процентов – 7446 руб. 79 коп. (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти II-КН № (л.д. 70).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО8 следует, что в его производстве находилось наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68-106).

В наследственном деле имеется заявления о принятии наследства сыном наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых указано, что они являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО1 (л.д. 70а -72).

Также в наследственном деле имеется заявление матери наследодателя – ФИО10 об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО4 (л.д. 72а-73).

Заявленный в качестве ответчика ФИО3 в права наследования после смерти ФИО1 не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался.

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из этого следует, что наследники ФИО1, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Из наследственного дела следует, что на день смерти наследодателю ФИО1 принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> (л.д. 81-82).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:07:010101:345, расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, составляет 93 048 руб., квартиры, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером 55:07:010101:1663, расположенной по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, - 486 338 руб. 76 коп. (л.д. 124-132).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества составляет 579 386 руб. 76 коп. Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества (289 693 руб. 38 коп. = 486 338 руб. 76 коп. + 93 048 руб./2).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После принятия судом искового заявления от представителя истца в письменном виде поступило заявление, в котором он просит производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от исковых требований, указал, что с ответчиками достигнута договоренность по данному вопросу, ответчики в добровольном порядке погасили имеющуюся задолженность.

В этой связи, учитывая добровольный характер волеизъявления сторон по делу, принимая во внимание, что отказ от иска в части не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав сторон и не затрагивает интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска в части взыскания просроченной задолженности в сумме 54 262 руб. 62 коп.

Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, распределить судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ФИО1 (в дальнейшем наследниками) допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 и ФИО3 направлено в досудебном порядке требование о расторжении договора и взыскании задолженности досрочно, которые оставлены ответчиками без внимания, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Производство по гражданскому делу №–380/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 88 коп. в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023

Судья                                  К.Е. Федоров