Решение по делу № 33-2571/2023 от 01.03.2023

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                        № 33-2571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                         г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1476/2022 (38RS0034-01-2022-000575-83) по иску Е.Ю. к С.А. о вселении в жилое помещение, к Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением;

встречному иску С.А. к Е.Ю.. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением;

встречному иску Н.А.. о признании права пользования жилым помещением, признании Е.Ю.. утратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам представителя С.А.., Н.А. - М.В..

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2022 года, дополнительное решение этого же суда от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Е.Ю.. ссылалась на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.04.2013 по делу № 33-3088/2013 за нею, как за членом семьи нанимателя С.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) В рамках реализации региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по указанному выше адресу Коваленко С.А. было предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: (данные изъяты). Приказом начальника департамента правовой работы администрации г. Иркутска от 02.06.2017 № 580-08-00397/17 она была включена в договор социального найма жилого помещения № 002865 от 02.12.2015, заключенный с Коваленко С.А.; в 2021 г. зарегистрировалась в квартире по адресу: (данные изъяты) однако ее вселению в данное жилое помещение препятствует С.А.. Также ей стало известно, что на регистрационном учете в спорной квартире состоит супруга С.А.. – Н.А.., которая право пользования жилым помещением не приобрела, т.к. согласие на веление в спорную квартиру от нее, истца, либо ее законного представителя не получила. Просила вселить ее в квартиру по адресу: (данные изъяты); обязать Коваленко С.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением; признать Коваленко Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты); обязать УФМС по Иркутской области снять Коваленко Н.А. с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 66-67 т. 1).

Во встречных исках С.А.. и Н.А.. просили признать Е.Ю. утратившей право пользования квартирой по адресу: (данные изъяты) признать Е.Ю.. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: (данные изъяты); Н.А. кроме того, обратилась с требованием о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) Мотивировали это тем, что Е.Ю.., являющаяся биологической дочерью С.А.., перестала быть членом его семьи в связи с ее удочерением в 2005 г., после выезда из жилого помещения по адресу: (данные изъяты) вместе с матерью О.В.. в дальнейшем проживала в ином месте жительства, обязанностей члена семьи нанимателя не выполняла; Н.А.. вселилась в жилое помещение по адресу: (данные изъяты) в качестве члена семьи нанимателя после заключения брака с С.А.. в 1996 г., в последующем данное право ею утрачено не было, поэтому ее вселение и регистрация по адресу: (данные изъяты) не требовали согласия истца Е.Ю.

Приведенным выше решением суда постановлено иск Е.Ю. удовлетворить, вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты); обязать С.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением; признать Н.А.. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), и обязать УФМС по Иркутской области снять ее с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Н.А.. отказать.

Дополнительным решением этого же суда от 29.12.2022 в удовлетворении встречного иска С.А. отказано.

В апелляционных жалобах представитель С.А.., Н.А.. - М.В.. просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении иска Е.Ю.. отказать, встречные требования С.А.., Н.А. удовлетворить. Мотивирует это тем, что истец Е.Ю. не является членом семьи С.А.. и Н.А.., после признания за нею в судебном порядке права пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) в жилое помещение не вселялась, в связи с чем утратила право пользования этим жилым помещением и, соответственно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Выезд Е.Ю.. вместе с матерью в 2004 г. из квартиры по адресу: (данные изъяты) носил добровольный характер с целью создания матерью истца другой семьи и для последующего удочерения Е.Ю. другим отцом, что привело к прекращению родства с нанимателем; в число лиц, подлежащих переселению из аварийного жилья, Е.Ю. включена не была, на регистрационном учете в аварийном жилье не состояла, фактически в нем не проживала, родственные связи с нанимателем никогда не поддерживала, общее хозяйство с ним не вела, оплату жилья и коммунальных услуг не производила, попыток вселения не предпринимала, подача ею иска о вселении в спорное жилое помещение, находящееся в пользовании посторонних ей лиц, свидетельствует о злоупотреблении правом.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель Е.Ю. Н.Д.. просит решение, дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчиков М.В.., представителя истца Н.Д.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным по делу жилым помещением, в отношения которого сторонами заявлены требования, является квартира по адресу: (данные изъяты). В качестве нанимателя этой квартиры в типовом договоре социального найма от 28.12.2015 № 002865 указан С.А.

Актом приема – передачи от 22.12.2015 (л.д. 21 т. 3) подтверждено и сторонами не оспаривалось, что указанная квартира была предоставлена в рамках региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда взамен признанного непригодным жилого помещения по адресу: (данные изъяты), нанимателем которой на основании ордера от 29.03.1995 являлся С.А.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.11.2012, апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.04.2013 (№ 33-3088/2013) по делу по иску С.А.. к О.В.., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е.Ю.., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением; встречному иску О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Е.Ю.., к С.А.. о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя в требованиях С.А. о признании Е.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) отказано, несовершеннолетняя Е.Ю. признана членом семьи нанимателя С.А.., за нею признано право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты)

В рамках названного дела было установлено, что родителями Е.С. (в настоящее время Е.Ю..), 01.06.2003 г. рождения, являются С.А. и О.В. решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.12.2005 Е.С. признана удочеренной Ю.Г.., ее фамилия и отчество изменены, в актовую запись о рождении внесены соответствующие изменения, согласно которым после удочерения Е.С. является Е.Ю. Исходя из того, что О.В.., Е.Ю.. были вселены в квартиру по адресу: (данные изъяты) с согласия нанимателя С.А.., несовершеннолетняя Е.Ю.. в силу возраста не может самостоятельно осуществлять права и обязанности по пользованию жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое проживание Е.Ю. с момента выезда с матерью в другое место жительства не влечет для нее признания утратившей право пользования жилым помещением, нанимателем которого является С.А.

На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от 18.04.2013 № 33-3088/2013 по заявлению О.В.., действующей в интересах дочери Е.Ю.., приказом администрации г. Иркутска от 02.06.2017 № 580-08-00397/17 в типовой договор социального найма жилого помещения от 28.12.2015 № 002865 внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя в него включена Е.Ю..; 17.11.2021 она зарегистрировалась в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционных жалоб об утрате Е.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) в связи с прекращением между нею и нанимателем семейно – правовых отношений после удочерения, ее выездом и непроживанием в жилом помещении, невыполнением обязанностей члена семьи нанимателя не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. приводимые в обоснование этих доводов обстоятельства являлись предметом обсуждения суда по ранее рассмотренному делу, по которому вступившее в законную силу судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ), что исключает возможность повторного обсуждения этих обстоятельств судом.

Тот факт, что Н.А. не участвовала в ранее рассмотренном деле, не может повлечь принятия иного решения; по смыслу ст. 13 ГПК РФ принятое решение является обязательным для Н.А. и не может быть преодолено путем разрешения иным образом ее требования, ранее заявлявшегося С.А.. и оставленного судом без удовлетворения. Иных обстоятельств в обоснование утраты Е.Ю.. права пользования жилым помещением Н.А.. не привела.

Кроме того, жилое помещение по адресу: (данные изъяты) отсутствует как объект права в связи со сносом дома, поэтому право пользования им сторон прекращено; на момент заключения с С.А. типового договора социального найма от 28.12.2015 № 002865 в отношении квартиры (данные изъяты), предоставленной взамен признанного непригодным ранее занимаемого жилого помещения, Е.Ю. являлась несовершеннолетней в возрасте 12 лет, следовательно, имея признанное за нею судом право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) приобрела право на предоставленное спорное жилое помещение наряду с нанимателем.

В этой связи решение суда в части отказа в требованиях о признании Черняевой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) и признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Вместе с тем, с решением суда в остальной его части судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что спорная квартира площадью 31,1 кв.м является однокомнатной, жилая площадь составляет 13,1 кв.м. Фактически квартирой с момента ее предоставления пользуются С.А.. и члены его семьи: супруга Н.А. и сын Р.С.

Право пользования спорным жилым помещением у Н.А. возникло как у члена семьи нанимателя жилого помещения, приобретшего право пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: (данные изъяты) что подтверждено исследованными по делу доказательствами, оставленными без внимания и оценки суда первой инстанции.

Брак С.А. и Н.А.. был заключен 12.07.1996, Дата изъята у них родился сын Р.С.

По объяснениям С.А.., как после заключения брака с Н.А. так и после рождения у них сына Р.С.. их семья постоянно проживала в квартире (данные изъяты), за членами своей семьи он признавал равное с ним право пользования этим жилым помещением.

Сведений, опровергающих данное обстоятельство, имевшее место до рождения Е.Ю.., в деле не имеется. При этом согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР достаточным условием приобретения Н.А. права пользования являлось согласие нанимателя на вселение в качестве члена его семьи, к каковым Н.А.. относилась в силу закона. При этом отсутствие у Н.А. регистрации в данной квартире не свидетельствует об отсутствии названного права, т.к. сама по себе регистрация не порождает каких – либо прав на жилое помещение.

После расторжения брака с С.А. 23.04.2002 и повторного заключения ими брака 07.12.2007 Н.А.. не была признана утратившей право пользования квартирой по адресу: (данные изъяты) оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами осуществлялась из общего бюджета супругов, спора в отношении жилого помещения между супругами не возникало, что дает основание для признания за Н.А.. права пользования на условиях социального найма предоставленным взамен ранее занимаемой квартиры жилым помещением по адресу: (данные изъяты), не зависимо от того, что она не была включена в договор социального найма от 28.12.2015 № 002865.

При этом на вселение Н.А.. в спорное жилое помещение согласия Е.Ю. не требовалось, т.к. оспариваемое ею право Н.А.. возникло ранее вселения истца в квартиру по (данные изъяты)

Поэтому требование Е.Ю.. о признании Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) неправомерно удовлетворено судом.

Также судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению требование Е.Ю. о вселении в спорное жилое помещение.

Семейные отношения между Е.Ю. и С.А.., Н.А. фактически и юридически отсутствуют, поэтому совместное их проживание в одной комнате 13,1 кв.м является невозможным; до настоящего времени Е.Ю. проживает со своими родителями в принадлежащей на праве собственности ее матери О.В.. квартире по адресу: (данные изъяты) площадью 58,6 кв.м, состоящей из двух комнат, в которой она была зарегистрирована до 17.11.2021, поэтому вселение в спорную квартиру ухудшит ее жилищные условия при отсутствии доказанной необходимости вселения в спорное жилое помещение.

Таким образом, требование Е.Ю.. о вселении по существу не может быть направлено на реальное обеспечение ее жилым помещением и улучшение ее жилищных условий, вследствие чего заявлено с иной целью. Вселение ее в спорную квартиру повлечет невозможность проживания в ней ответчиков, которые пользуются жилым помещением фактически и несут соответствующее бремя расходов, преимущественного права перед ними на спорное жилое помещение Е.Ю.. не имеет, никогда в нем не проживала.

Следовательно, исходя из сложившегося положения по пользованию спорной квартирой, осуществление в отношении этой квартиры жилищных прав истцом нарушит права ответчиков, при этом не позволит истцу использовать квартиру для собственного проживания. В этой связи реализация Е.Ю.. прав не соответствует требованию их добросовестного использования, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения иска Е.Ю.. и в части отказа в требованиях Н.А. о признании права пользования жилым помещением подлежит отмене в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия находит возможным в требованиях Е.Ю.. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты); возложении обязанности на С.А.. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, признании Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать; требование Н.А.. о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить, признав за нею право пользования как за членом семьи нанимателя жилым помещением по адресу: (данные изъяты)

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2022 года в части удовлетворения иска Е.Ю. и в части отказа в требованиях Н.А.. о признании права пользования жилым помещением отменить. Принять в данной части новое решение.

В требованиях Е.Ю. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты); возложении обязанности на С.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, признании Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Требование Н.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить, признав за нею право пользования как за членом семьи нанимателя жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты)

        В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2022 года, дополнительное решение этого же суда от 29 декабря 2022 года оставить без изменения.

        Председательствующий                     С.С. Амосов

        Судьи                                И.А. Ананикова

                                            А.Л. Малиновская

    Апелляционное определение составлено 17.04.2023.