Решение по делу № 11-218/2017 от 17.10.2017

№ 11-218/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 17.08.2017г.,

установил:

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 17.08.2017г. отказано Латыпову Ф.Ф. в удовлетворении иска к Садыковой З.В., Савичевой (Латыповой) Г.Р. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. Заявляя свои требования обосновывал тем, что истец и ответчик Садыкова З.В. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Садыкова З.В. приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником <данные изъяты> доли квартиры являлась бывшая супруга истца Латыпова Г.Р., которая также не оплачивала коммунальные услуги. Ответчики в указанной квартире не проживали и не проживают, истец единолично выплачивает квартплату. Расчет выплаченных платежей за квартплату: март ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, апрель ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, май ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, июль ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, август ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, май ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, июнь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, июль <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, август ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>-- рублей, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, январь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рубль. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли от вышеуказанной квартиры являлась Латыпова Г.Р., с нее подлежит взысканию сумма квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 632,50 рублей, и так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли является Садыкова З.В., с нее подлежит взысканию сумма квартплаты за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 083 рублей. Просил взыскать с ответчика Савичевой (Латыповой) Г.Р. в его пользу в счет компенсации понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено и отказано в удовлетворении исковых требований Латыпова Ф.Ф. в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Латыпов Ф.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на нарушение судом материального и процессуального права.

На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает решение Мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 17.08.2017г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова Ф.Ф. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с (собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Латыпов Ф.Ф. и ответчик Савичева (Латыпова) Г.Р. состояли в брачных отношениях. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Латыповой Г.Р. и Латыпову Ф.Ф. определены доли на праве собственности в совместно нажитом имуществе - <адрес> по адресу: <адрес>, равными - по <данные изъяты> доле каждому.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Г.Р. подарила <данные изъяты> доли в праве спорной квартиры своей матери Садыковой З.В.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят три человека: истец Латыпов Ф.Ф., ответчик Савичева (Латыпова) Г.Р., их несовершеннолетняя дочь Латыпова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Садыкова З.В. - собственник <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры на регистрационном учете в данной квартире не состоит.

Ответчики, а также несовершеннолетняя Латыпова А.Ф. в указанной квартире фактически не проживали и не проживают, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ни истцом, ни его представителем.

За период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно по оплате за отопление и жилье, включающую ш!ату за содержание и ремонт на общую сумму <данные изъяты> рубль, в том числе: расходы по оплате за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за водоотведение в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ошибочно включена в расчет выплаченных платежей сумма в размере <данные изъяты> рублей, как оплаченная им, поскольку указанная сумма была уплачена ответчиком Савичевой (Латыповой) Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, не
подлежат учету расходы истца по оплате за потребленную электроэнергию,
водоснабжение, водоотведение поскольку данными услугами они фактически
не пользовались..

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Савичевой (Латыповой) Г.Р. внесена оплата на лицевой счет Латыпова Ф.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, а Садыковой З.В. - денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, учитывая, что сумма внесенных ответчиками
денежных средств на лицевой счет Латыпова Ф.Ф. превышает и покрывает
сумму коммунальных платежей, приходящихся на их долю, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Латыпову Ф.Ф.

С учетом изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку все обстоятельства, не которые указано в апелляционной жалобе проверены, Мировым судьей они учтены при вынесении им решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 17.08.2017г. по иску Латыпова Ф.Ф. к Садыковой З.В., Савичевой (Латыповой) Г.Р. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Заборский