Решение по делу № 2-5788/2021 от 19.08.2021

Дело №2-5788/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

        20 декабря 2021 года                       г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Романовой ФИО14, о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта его принятия и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          Истец, в лице представителя по доверенности, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2. Похороны и иные ритуальные услуги, оплатила истец, и, после смерти наследодателя, истец, через мобильные приложения коммерческих банков зарегистрированных на умершего супруга - АО «Тинькофф Банк», АО Райффайзенбанк», АО «Совкомбанк», продолжала оплачивать задолженность умершего наследодателя, что может говорить, о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

     После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и счетов в коммерческих банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Совкомбанк».

           Истцы являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 на основании закона. Завещания умерший наследодатель не оставил. Однако, в установленный шестимесячный срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, а именно: об имеющемся у наследодателя имуществе в виде 1\4 доли в спорной квартире истец не знала, супруг никогда ей об этом не сообщал, никаких документов не показывал. О данном имуществе истец узнала из письма нотариуса, которое она получила только 02 февраля 2021 г., и сразу же обратилась к нотариусу, от которого получила отказ в совершении нотариального действия.

          С учетом изложенного истцы просят суд, восстановить срок принятия наследства Алексеевой ФИО15 и ФИО1 по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Алексеевой ФИО16 и ФИО1 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1 право собственности на 1/32 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № и право собственности на денежные средства наследодателя в банках АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Совкомбанк» - за Алексеевой М.В. 1\2 долю денежных средств за ФИО1 -1\8 долю. Также просит суд взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 45 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4219,50 рублей и госпошлины за выдачу справки о браке из органов ЗАГС 220 рублей и выписки из Росреестра 393,90 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Романова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица - Ковганка С.В. и Огурцов А.Д. в судебном заседании оставили рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Третье лицо- Алексеева В.Ю. извещенная о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

     Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 указанного кодекса).

    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

      Частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

          Из материалов дела усматривается, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3 - наследодатель ФИО2.

            После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и денежных счетов в ПАО Сбербанк.

        Наследниками к имуществу ФИО2 – дочерью наследодателя ФИО10, и дочерью Романовой Е.Ю., были направлены нотариусу в установленный законом срок заявления о вступлении в наследство. ФИО10 дано согласие нотариусу о включении истцов в свидетельство о праве на наследство (л.д.109).

          Истцы, являющиеся наследниками первой очереди, в установленный законом срок для принятия наследства не обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство.

          Вместе с тем, истцами в материалы дела представлены доказательства оплаты похорон наследодателя и иных ритуальных услуг, а также оплаты задолженностей умершего наследодателя, что является совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

          Из копии наследственного дела также усматривается, что в ответ на запросы нотариуса поступили сведения об отсутствии денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти в коммерческих банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Совкомбанк».

         В свою очередь в ПАО Сбербанк остаток денежных средств наследодателя на счетах: № – 10 рублей 98 копеек; № – 125 рублей 00копеек; № – 11 рублей 50 копеек; №- 10 рублей 00копеек; № – 5045 рублей 25 копеек (л.д.79-80).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку требования истцов относительно счетов в ПАО Сбербанк не заявлены, а на счетах в коммерческих банках наследодателя: АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Совкомбанк» денежные средства отсутствуют, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4 ст.1151 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности истцов на наследственное имущество в виде 1/32 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № возникло с момента открытия наследства (даты смерти наследодателя) и подлежит признанию судом на основании ст.12 ГК РФ, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

И поскольку, неправомерность действий ответчика и нарушение прав истцов ввиду причинения физических или нравственных страданий материалами дела не подтверждаются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представила в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг № от 09.06.2021 г. между Алексеевой М.В. и ФИО7, акт об оказанных услугах по договору от 09.06.2021 г., содержащего сведения о полной оплате денежных средств в размере 45 000 рублей.

      Вместе с тем, суд полагает возможным отказать истцу в возмещение судебных расходов исходя из тех оснований, что ни истец ни ее представитель не принимали участия в судебных заседаниях, определить объем оказанных юридических услуг не представляется возможным, представленными доказательствами факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом не подтверждены.

        Так, представление иска и квитанций о несении расходов осуществлялось исключительно посредством электронного документооборота, подлинников квитанций об оплате расходов суду не представлено, также как договора и акта об оказанных услугах. Других доказательств, подтверждающих факт несения расходов, суду также не представлено, что свидетельствует о недоказанности факта несения расходов, в том числе и на оплату услуг представителя. Доверенность на представителя также выдана на ведение дел в Головинском районном суде и иных судах судебной системы, т.е. не на конкретное дело (л.д.12).

Кроме этого, поскольку, заявленный истцами спор был направлен на установление факта принятия наследства, и на установление прав истцов в порядке наследования на имущество умершего наследодателя по закону в связи с пропуском срока вступления в наследство, а также на признание права собственности на наследственное имущество в результате совершения действий установленных законом по принятию наследства, суд приходит к выводу к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с направлением искового заявления в суд, уплаты расходов на госпошлину, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Алексеевой ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за Алексеевой ФИО18 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, а также взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                        Разумовская Н.Г.