Решение по делу № 11-34/2015 от 07.09.2015

<данные изъяты> Дело № 11-34/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гришаева Александра Владимировича на решение мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района от 27 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Рябовой Ю.С. к Гришаеву А.В. о взыскании денежных средств,-

установил:

Рябова Ю.С. обратилась в суд с иском к Гришаеву А.В. о взыскании <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ответчик проводил ремонт в квартире истца. В связи с невыполнением ответчиком оплаченных работ, им была составлена расписка от 27 сентября 2014 года о их возврате до 01 октября 2014 года. Однако, обязательство не исполнил.

Ответчик Гришаев А.В. иск не признала, указав, что действительно расписку писал. Но Рябова Ю.С. не вернула ему строительный инструмент, поэтому отдавать деньги он не желает.

Решением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района от 27 июля 2015 года иск удовлетворен.

Гришаевым А.В. подана апелляционная жалоба, с просьбой решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании ответчик Гришаев А.В. доводы жалобы поддержал, дав пояснения по существу.

Истец Рябова Ю.С., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и применены положения ст.ст. 307, 309, 407 и 408 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Гришаев А.В. взял на себя обязательство вернуть Рябовой Ю.С. до 01 октября 2014 года <данные изъяты> за невыполненные им и предварительно оплаченные отделочные работы в квартире истца. Обязательство, подтверждаемое распиской от 27 сентября 2014 года, ответчиком не исполнено, что им самим не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся по существу к иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Решение мирового судьи обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи в не обжалуемой части, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,-

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 249 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░