Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1620/2015 от 20.04.2015

№ 2-1620/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

    при секретаре Гросс И.В.,

с участием истицы Казанцевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «П.» о защите прав потребителей,-

у с т а н о в и л :

Казанцева О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «П.» (далее - ООО «П.»). Просит считать расторгнутым договор № от Д.М.Г. на выполнение работ по монтажу ПВХ изделий (отделка лоджии), взыскать денежную сумму, уплаченную при заключении договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы с Д.М.Г. по день вынесения решения, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в её пользу, расходы по составлению иска <данные изъяты> руб.

В обоснование указывает, что Д.М.Г. между ней и ООО «П.», в лице <данные изъяты> Д., заключен договор № на выполнение работ по монтажу ПВХ изделий (отделка лоджии). Стоимость работ по договору <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляла предоплата, которая внесена при подписании договора. Оставшуюся сумму обязалась выплатить после изготовления заказа. Срок исполнения наступил Д.М.Г., однако в установленный договором срок свои обязательства ответчик не исполнил. Д.М.Г. она обратилась с письменной претензией к ответчику, однако ни в установленный в претензии срок, ни позднее ответа не получила. В связи с нарушением сроков исполнения работ она имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать возмещения всех понесенных затрат. В Д.М.Г. вынуждена обратиться в другую организацию для проведения тех же работ, согласно замерам Ч. стоимость установки изделий возросла и стала составлять <данные изъяты> руб., в связи с отказом ответчика от исполнения договора она понесет дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые являются убытками. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, оцениваемый в <данные изъяты> руб. Не имея юридических познаний, для защиты своих прав, обратилась к юристу для составления искового заявления и понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Исковое заявление Казанцевой О.Ю. принято к производству Ленинским районным судом гор. Барнаула с возбуждением нему гражданского дела.

В судебном заседании истец Казанцева О.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, представила расчет неустойки на день судебного заседания, согласно которому неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ составила <данные изъяты> руб., неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы с Д.М.Г. <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «П.» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между Казанцевой О.Ю. (заказчик) и ООО «П.» (изготовитель) заключен в письменной форме договор № на выполнение работ по монтажу ПВХ изделий, в соответствии с которым заказчик оплачивает, а изготовитель обязуется произвести работы по изготовлению и монтажу пластиковых изделий согласно проекту №, утвержденному обеими сторонами.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты>% от общей суммы договора при подписании договора, оставшуюся часть – после изготовления заказа.

Из пункта 2.2. договора следует, что изготовитель обуется изготовить продукцию в течение <данные изъяты> рабочих дней после поступления оплаты и обеспечить доброкачественность и надежность произведенной продукции.

В день подписания указанного договора на выполнение работ – Д.М.Г., Казанцева О.Ю. оплатила ООО «П.» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г.

Указанные истцом обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, условия заключения договора подряда, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3.1. договора № предусмотрено, что в случае нарушения условий договора, виновная сторона уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день, но не более <данные изъяты>% от суммы по договору.

В договоре имеет место уменьшение объема ответственности за нарушение его условий по сравнению с установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является недопустимым, в связи с чем эти положения договора являются ничтожными.

Истцом выбран способ защиты нарушенных прав в виде отказа от исполнения договора и возмещения, причиненных ему убытков.

Таким образом, договор № должен быть расторгнут, ответчиком возвращено истцу <данные изъяты> руб., полученные в качестве аванса.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ООО «П.» установленного договором срока выполнения работ в пользу Казанцевой О.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, со дня, когда по договору подряда изготовитель обязуется изготовить продукцию.

Истцом в судебное заседание представлен расчет неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работ, которая составила <данные изъяты> руб. Но поскольку уточненного искового заявления истцом не представлено, суд принимает решение по заявленным истцом требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В силу абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд ограничивает подлежащую взысканию неустойку ценой за выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых изделий по договору № на выполнение работ <данные изъяты> руб.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, поэтому, учитывая требования разумности, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с чем, позиция стороны истца о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. истец направил в адрес ответчика претензию.

Указанное в претензии требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы, так как истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком претензии. Д.М.Г. истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате в течении <данные изъяты> дней уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с Д.М.Г. по день добровольного удовлетворения заявленного требования, доплате за выполнение работ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату почтового отправления, описью вложения в ценное письмо. Но как пояснила в судебном заседании истец Казанцева О.Ю., она направила претензию не на юридический адрес ООО «П.», а по месту проживания <данные изъяты> ООО «П.» Д. Конверт с претензией вернулся в адрес истца, в связи с неполучением его ответчиком. В материалы дела истцом конверт не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензия направлена истцом по ненадлежащему адресу, ответчиком данная претензия не получена.

Как изложено в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании истцом Казанцевой О.Ю., в связи с неисполнением ответчиком условий договора, в Д.М.Г. она обратилась к Ч., который произвел замер и расчет стоимости выполнения работ по отделке лоджии. Согласно представленному в материалы дела приложению № к договору №, стоимость выполнения работ составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> выше стоимости по договору, заключенному с ответчиком. Однако истцом не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов, договор на выполнение работ с Ч. не заключался, истцом данный факт не оспаривается. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Казанцевой О.Ю. понесены расходы по оплате изготовления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции №. По своей природе данные расходы относится к расходам по оплате услуг представителя, которые суд находит разумным компенсировать истцу в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «П.». Сумма взысканная судом с ответчика составляет <данные изъяты> руб., а также удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика ООО «П.» подлежит взысканию в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░